Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 17АП-2146/11

г. Пермь

21 марта 2011 г.

Дело N А50-22358/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Вест Урал",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 января 2011 года

по делу N А50-22358/2010

по иску индивидуального предпринимателя Клюкина Алексея Владимировича (ОГРНИП 304590306900111, ИНН590300888363)

к ООО "Вест Урал" (ОГРН 1075904020356, ИНН 5904174176)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Определением от 04 марта 2011 года апелляционная жалоба (вх. N 2146/2011(1)-ГК) оставлена без движения до 18 марта 2011 года в связи с тем, что апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание апелляционной жалобы (часть 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); к апелляционной жалобе не приложены: подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - индивидуальному предпринимателю Клюкину Алексею Владимировичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение, согласно уведомлениям о вручении, получено заявителем 05 марта 2011 года по адресу: 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, 59; 11 марта 2011 года по адресу: 614033, г. Пермь, ул. Васильева, 33.

Кроме того, определение направлялось 04 марта 2011 года ООО "Вест Урал" по адресу: 614000, г. Пермь, ул. Сибирская, 1-17, однако почтовое отправление 15 марта 2011 года возвращено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с указанием в качестве причины не вручения отправления - истечение срока хранения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Вест Урал".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Н. Хаснуллина