Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-5875/11

г. Москва

Дело N А40-121351/10-110-1035

18 апреля 2011 г.

N 09АП-5875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой

судей В.В. Попова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУ Министерства обороны РФ войсковая часть 45807

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 г..

по делу N А40-121351/10-110-1035, принятое судьёй Хохловым В.А.

по иску ФГУ " УССТ N 1 при Спецстрое России" (ОГРН 1027739445953)

к ФГУ Министерства обороны РФ "Войсковая часть 45807" (ИНН 7734114678)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Козлов А.С. (по доверенности от 12.01.11)

от ответчика - Тимченко О.А. (по доверенности от 23.08.10)

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-121351/10-110-1035 возвращено встречное исковое заявление ФГУ Министерства обороны РФ "Войсковая часть 45807" к ФГУ "УССТ N1 при Спецстрое России" о взыскании задолженности в размере 586 988 000 руб. по государственному контракту N 3/2002.

При этом суд руководствовался статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявленное встречное исковое заявление не связано с первоначальным по основаниям, перечисленным в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 25.01.2011, ФГУ Министерства обороны РФ "Войсковая часть 45807" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос о принятии встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что между встречным исковым заявлением и первоначальным имеется взаимная связь.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; представитель истца, ФГУ "УССТ N 1 при Спецстрое России", возражал против доводов заявителя, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, пояснил, что рассмотрение встречного иска в настоящее время невозможно, поскольку первоначальный иск рассмотрен 11.03.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае встречное исковое заявление не отвечает требованиям указанной нормы права и содержит требование, не связанное с первоначальным иском, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении встречного иска.

По правилам части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В нарушение п. 2 части 1 статьи 126 АПК РФ встречный иск не был оплачен государственной пошлиной при его предъявлении, что являлось процессуальным препятствием для его принятия к производству.

Кроме того, 11.03.2011 г.. Арбитражный суд г. Москвы принял решение по делу N А40-121351/10-110-1035 по иску ФГУ "УССТ N1 при Спецстрое России" к ФГУ Министерства обороны РФ "Войсковая часть 45807". При указанных обстоятельствах рассмотрение встречного иска невозможно, поскольку первоначальный иск рассмотрен по существу с вынесением судебного акта. ФГУ Министерства обороны РФ "Войсковая часть 45807" не лишено процессуальной возможности заявить исковое требование к ФГУ "УССТ N1 при Спецстрое России" в рамках самостоятельного судебного спора.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п.1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 г.. по делу N А40-121351/10-110-1035 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын