Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 03АП-1657/11

20 мая 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-19020/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца ОАО "Красноярскэнергосбыт" - представителя Улитина Ф.Ф. по доверенности от 01.10.2010 N 232;

от ответчика ООО "Энергосберегающие технологии" - представителя Второва М.Ю. по доверенности от 01.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 1 марта 2011 года по делу N А33-19020/2010, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (ОГРН 1072443002510) о взыскании 1 335 410 рублей 98 копеек - долга за использованную в мае, июне, июле, августе и сентябре 2010 года электроэнергию, 200 рублей - судебных расходов за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2011 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 1 335 410 рублей 98 копеек - задолженности, а также 26 354 рубля 10 копеек - расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей - судебных расходов. Открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета возвращено 5 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 1 марта 2011 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно, сославшись на устные пояснения истца и отсутствие в платежно-расчетных документах ответчика конкретного указания на период оплаты, сделал вывод о правомерности зачета истцом оплаты в сумме 1 441 600 рублей в счет погашения задолженности за март, апрель 2010 года. При этом, в материалах дела отсутствуют документы и расчеты, подтверждающие задолженность, в счет погашения которой зачислена оплаченная сумма. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в счетах-фактурах, направленных истцом в адрес ответчика, указаны реквизиты платежно-расчетных документов, как принятых истцом в качестве авансовых платежей в спорный период.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 1 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в отзыве ссылается на то, что платежи за использованную электроэнергию, произведенные ответчиком на сумму 1 441 600 рублей по платежным поручениям и чекам, в связи с отсутствием в них в назначении платежа периода, за который была произведена оплата, в силу пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, пошли в счет погашения обязательств по соглашению, срок исполнения которых наступил ранее - в счет погашения долга за март и апрель 2010 года.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 1 марта 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что в материалы дела не представлены документы и расчеты, подтверждающие наличие, а так же размер задолженности, в счет погашения которой засчитана оплаченная сумма. Пояснил, что в платежных документах не указан период и назначение платежа.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 1 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил суду расчет абонента по договору N 5048 с марта 2010 года по сентябрь 2010 года. Пояснил, что платежи за использованную электроэнергию, произведенные ответчиком на сумму 1 441 600 рублей по платежным поручениям и чекам, в связи с отсутствием в них назначения основания платежа, зачтены в счет погашения задолженности за март и апрель 2010 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Для заключения договора на электроснабжение на период урегулирования преддоговорных отношений, 10.03.2010 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Энергосберегающие технологии" (абонент) подписано соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию б/н (далее - соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения гарантирующий поставщик согласовывает объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией на 2010 года, согласно приложению N 1.

Абонент обязуется производить оплату за потребленную электрическую энергию в следующем порядке:

Расчетным периодом по договору является месяц.

Первый платеж - до 10 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу в размере, определяемом по формуле.

Второй платеж - до 25 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу в размере, определяемом по формуле.

Окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактически потребление, определенное на основании показания приборов учета, предоставленных сетевой организацией, либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

В соответствии с пунктом 3 соглашения расход электроэнергии определяется по временной схеме расчетов за потребленную электроэнергию.

Как следует из искового заявления, в период с мая по сентябрь 2010 года истец поставил ответчику электрическую энергию в соответствии с условиями соглашения, что подтверждается актами учета электроэнергии, письмом Ачинского линейного отдела Красноярской дирекции по энергообеспечению с указанием показаний приборов ответчика, сведениями о показаниях приборов учета, ведомостями энергопотребления, обходными листками, реестрами снятия показаний для расчетов за потребленную электроэнергию, сведениями о состоянии приборов учета.

На оплату поставленной электроэнергии истцом в адрес ответчика направлены счета - фактуры: N 11-0510-1060001882 от 31.05.2010, N 11-0610-1060001882 от 30.06.2010, N 11-0710-1060001882 от 31.07.2010, N 11-0810-1060001882 от 31.08.2010, N 11-0910-1060001882 от 30.09.2010. Всего на общую сумму 1 335 410 рублей 98 копеек.

Ответчиком произведена оплата на сумму 1 441 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

N 76 от 14.05.2010 с назначением платежа "за электроэнергию по счету N 51-0410-1060001882";

N 81 от 19.05.2010 с назначением платежа "за электроэнергию за апрель 2010 года";

N 90 от 26.05.2010 с назначением платежа "за электроэнергию";

N 99 от 04.06.2010 с назначением платежа "за электроэнергию";

N 103 от 09.06.2010 с назначением платежа "за электроэнергию";

N 127 от 05.07.2010 с назначением платежа "за электроэнергию";

N 147 от 02.08.2010 с назначением платежа "за электроэнергию";

чеками: от 11.08.2010, 03.08.2010, от 01.09.2010, от 06.09.2010, от 07.09.2010 с назначением платежа "электроэнергия".

С учетом перерасчета, сумма, перечисленная ответчиком, зачтена в счет услуг, предоставленных истцом в марте, апреле 2010 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с мая по сентябрь 2010 года составила 1 335 410 руб.лей 98 копеек.

Расчет истцом за период с мая по июнь 2010 года произведен на основании справок о потреблении электроэнергии населением, расчета доли поставки электроэнергии ОАО "Красноярскэнергосбыт" по регулируемым ценам, структуры полезного отпуска, а также с учетом приказа РЭК Красноярского края от 18.12.2009 N 282-пр "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Красноярскэнергосбыт".

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком обязательства по соглашению от 10.03.2010 по оплате полученной электроэнергии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании соглашения от 10.03.2010, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику за период с мая по сентябрь 2010 года электроэнергии на сумму 1 335 410 рублей 98 копеек, что подтверждается актами учета электроэнергии, письмом Ачинского линейного отдела Красноярской дирекции по энергообеспечению с указанием показаний приборов ответчика, сведениями о показаниях приборов учета, ведомостями энергопотребления, обходными листками, реестрами снятия показаний для расчетов за потребленную электроэнергию, сведениями о состоянии приборов учета.

Расчет произведен истцом с учетом приказа РЭК Красноярского края от 18.12.2009 N 282-пр "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Красноярскэнергосбыт".

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленной электроэнергии истцом в адрес ответчика направлены счета - фактуры: N 11-0510-1060001882 от 31.05.2010, N 11-0610-1060001882 от 30.06.2010, N 11-0710-1060001882 от 31.07.2010, N 11-0810-1060001882 от 31.08.2010, N 11-0910-1060001882 от 30.09.2010 на общую сумму 1 335 410 рублей 98 копеек.ж

Платежными поручениями N 76 от 14.05.2010, 81 от 19.05.2010, N 90 от 26.05.2010, N 99 от 04.06.2010, N 103 от 09.06.2010, N 127 от 05.07.2010, N 147 от 02.08.2010, чеками от 11.08.2010, 03.08.2010, 01.09.2010, 06.09.2010, 07.09.2010 ответчиком произведена оплата оказанных ему услуг по поставке электроэнергии в соответствии с соглашением от 10.03.2010 в размере 1 441 600 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом указанная сумма засчитана в счет погашения задолженности за оказанные услуги по поставке электроэнергии в марте, апреле 2010 года.

С учетом перерасчета, задолженность ответчика перед истцом за период с мая по сентябрь 2010 года составила 1 335 410 рублей 98 копеек.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что оплата задолженности за спорный период была произведена в полном объеме.

В представленных ответчиком платежных поручениях N N 76, 81, 90, 99, 103, 127, 147, чеках от 11.08.2010, 03.08.2010, 01.09.2010, 06.09.2010, 07.09.2010 отсутствует указание на номер счета - фактуры либо месяц, включенные в спорный период. В связи с чем, довод ответчика о том, что им произведена оплата в спорный период, правомерно не принят судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что в счетах-фактурах, направленных истцом в адрес ответчика, указаны реквизиты платежно-расчетных документов, как принятых истцом в качестве авансовых платежей в спорный период, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров.

Составление счета-фактуры не может свидетельствовать о зачете сумм в спорный период. Учитывая, что в платежных документах отсутствует конкретное назначение платежа, имеется лишь ссылка на соглашение от 10.03.2010, в связи с чем, истец правомерно зачислил платежи в сумме 1 441 600 рублей в счет погашения задолженности за другой период в соответствии пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств начисления долга за предшествующий период не могут быть приняты, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету спора.

Таким образом, поскольку ответчиком оплата задолженности с мая по сентябрь 2010 года не осуществлялась, доказательств оплаты суммы долга за спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 335 410 рублей 98 копеек долга.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2011 года по делу N А33-19020/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская