Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2007 г. N КА-А40/2648-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость суду необходимо дать оценку представленным налогоплательщиком документам, подтверждающим правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2007 г. N КА-А40/2648-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2007 г.

ООО "Роспромснаб" (далее - заявитель, Общество) 21.11.2005 представило в ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам налоговой проверки вынесено решение от 21.02.2006 N 18/283, которым заявителю частично отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1317002 руб. за октябрь 2005 года, предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 40195 руб.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Роспромснаб" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 21.02.2006 N 18/283 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1316851 руб. и обязании Межрайонную ИФНС России N 3 по Калужской области возместить путем возврата из бюджета НДС в размере 1316851 руб.

Определением от 21.08.2006 суд первой инстанции произвел замену ИФНС России N 10 по г. Москве по второму требованию об обязании возместить путем возврата из бюджета НДС в размере 1316851 руб. на Межрайонную ИФНС России N 3 по Калужской области, в которой в настоящее время заявитель состоит на налоговом учете.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007, суд признал недействительным пункт 2 решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 21.02.2006 N 18/283 об отказе частично в возмещении сумм НДС, принятого по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2005 года в части 788950,74 руб. и обязал Межрайонную ИФНС России N 3 по Калужской области возместить заявителю путем возврата НДС за октябрь 2005 года в сумме 788950,74 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, ООО "Роспромснаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов в указанной части и вынесении нового решения об удовлетворении требований, полагая, что судами не применена ст. 88 НК РФ, подлежащая применению в данном споре; не исследованы и не дана оценка доказательствам, представленным заявителем в суд, что противоречит Определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-0.

В части удовлетворения требований судебные акты не обжалуются в кассационном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу от налоговых органов в порядке ст. 279 АПК РФ не поступал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части отказа в удовлетворении требований подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права - ст.ст. 170, 271 АПК РФ.

Право ООО "Роспромснаб" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для принятия оспариваемого решения в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за октябрь 2005 года в спорной сумме явилось то, что представленные налоговому органу спорные счета-фактуры не содержат ссылку на номер платежно-расчетного документа при наличии авансового платежа, что является нарушением требований ст. 169 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление исправленных спорных счетов-фактур в суд не является основанием для признания неправомерным вывод налогового органа о необоснованности применения налогового вычета по этим счетам-фактурам, поскольку исправленные счета-фактуры были представлены налоговому органу и в суд после принятия оспариваемого в части решения налогового органа, когда он уже был лишен возможности внести изменения в принятое им решение, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В то же время доводу заявителя о том, что в нарушение положений ст. 88 НК РФ налоговый орган не направил заявителю требование о внесении соответствующих исправлений в установленный срок при обнаружении факта неполного заполнения счетов-фактур, правовая оценка судами не дана, что является нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. По смыслу данной нормы налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов.

Следовательно, налоговый орган, располагая при проверке счетами-фактурами и платежными документами об их оплате, обязан был в силу ст. 88 НК РФ сообщить заявителю о выявленных нарушениях и предоставить ему возможность устранить обнаруженные недостатки при оформлении счетов-фактур.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О.

Таким образом, представленные в материалы дела заявителем исправленные счета-фактуры, а также дополнительные документы, представленные заявителем в обоснование своей правовой позиции, были приняты судом, но не были исследованы с оценкой всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Поскольку по данному делу оспаривается решение налогового органа, то исходя из смысла ч. 4 ст. 200 АПК РФ суд обязан исследовать документы представленные налогоплательщиком непосредственно в суд, которые являются основанием получения налогового вычета.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому при оспаривании решения налогового органа арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком.

Суду необходимо дать правовую оценку доводу заявителя о том, что по счету-фактуре ОАО "РЖД - Ярославский электроремонтный завод" от 26.09.2005 N 102-000-1198-02/001810 на сумму 992043 руб., в том числе НДС 151329 руб. (включая 149663,52 руб. возмещенного в сентябре 2005 года по спорной декларации), не было авансовой формы оплаты.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы заявителя в полном объеме, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 12.07.2006 г. N 267-0, N 266-0, и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять правильное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2007 года по делу N А40-44312/06-75-214 отменить в части отказа в удовлетворении требований, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.