Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 12АП-1797/11

г. Саратов

Дело N А12-10991/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хворостенко Ю.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления N N 90593, 90594, 90596, 90597, 90598, 90604, 90602, 90603 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района", г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2011 года

по делу N А12-10991/2010 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района", г.Волгоград,

заинтересованные лица:

к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г.Волгоград,

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда", г.Волгоград,

товарищество собственников жилья "Елецкая", г. Волгоград,

товарищество собственников жилья "Елецкая - 1", г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью " Городская Управляющая компания жилищная Компания", г.Волгоград,

об оспаривании постановления N 794-2 от 11.05.2010 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (далее - ООО "Управляющая компания Ворошиловского района", Общество, заявитель) об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 11.05.2010 N 794-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "17" июня 2010 года заявленные ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" требования удовлетворены. Постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 11.05.2010 N 794-2 признано незаконным и отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Волгоградской области от "17" июня 2010 года оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06 декабря 2010 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, по основаниям несогласия с выводом судов о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении Арбитражного суда Волгоградской области решением от 11 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания законного представителя заявителя. Кроме того, считает, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что нарушения по содержанию многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Новоузенская, 4, допущены предыдущей управляющей компанией, суд не принял во внимание наличие двух договоров управления указанным многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" и ООО "ГУЖК".

Государственная жилищная инспекция Волгоградской области Администрации Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, с 22.04.20010 по 23.04.2010 на основании распоряжения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Подлесных В.В. N 794 от 19.04.2010, сотрудниками инспекции проведена выездная внеплановая проверка ООО "Управляющая компания Ворошиловского района", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Наумова, 9, на предмет соблюдения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

В ходе проверки установлены нарушения ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" требований пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обязательных требований пунктом 3.2.8, 4.2.1.7, 6.1.1, 4.6.1.23, 4.6.3.3, 4.7.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, касающиеся содержания и ремонта общего имущества дома, а, именно, наблюдается нарушение герметизирующей заделки межпанельных швов по периметру жилого дома, отслоение рулонных материалов на примыканиях кровельного покрытия к парапету кровли, на кровле скопление мусора, чердачное помещение захламлено бытовыми вещами, деревянным ломом, техническое состояние лестничных клеток неудовлетворительное (нарушения окрасочного слоя стен и потолков, значительная общая запыленность поверхности стен и потолков, надписи на стенах), на незадымляемых лестничных клетках наблюдаются нарушения деревянных дверных заполнений, на трубопроводах горячего водоснабжения и отопления, расположенных в подвальном помещении, наблюдаются утечки, имеются участки трубопроводов с активной коррозией металла, расслоением материала труб.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 794 от 23.04.2010. (л.д. 38-39)

26.04.2010 в отношении ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" составлен протокол об административном правонарушении N 794-2, которым бездействие Общества квалифицировано по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением (л.д. 70-71).

11.05.2010 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. вынесено постановление N 794-2, о назначении ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 72-73).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований при новом рассмотрении, исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения доказан, и сведений, объективно свидетельствующих о невозможности устранения недостатков в сроки, установленные нормативным актом, заявитель не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании коллективной жалобы жильцов, поступившей из прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда и распоряжения N 794 от 19.04.2010 г., Госжилинспекцией Волгоградской области 23.04.2010 г. с участием законного представителя общества Борзова Д.В. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "УК Ворошиловского района" Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03. N 170, технического состояния общего имущества многоквартирного дома N 4 по ул. Новоузенской в Ворошиловском районе г. Волгограда.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проведённой жилищной инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений.

Подробно нарушения отражены в акте проверки N 794 от 23.04.2010 г.

По результатам проверки, инспекцией 26.04.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении N 794-2 и вынесено постановление о назначении административного наказания N 794-2 от 11.05.2010 г., которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК Ворошиловского района г. Волгограда" обратился в арбитражный суд Волгоградской области с требованием об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, собственниками помещений многоквартирного дома N 4 по ул. Новоузенской в Ворошиловском районе г. Волгограда, от имени которых выступает ТСЖ "Елецкая", на основании договора управления N 1/10 от 01.01.2010 г., в соответствии со ст.ст. 161, 162 Жилищного Кодекса РФ, выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "УК Ворошиловского района".

Проверкой установлено нарушение ООО "УК Ворошиловского района" требований п.п. 10, 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п. п. 3.2.8, 4.2.1.7, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.6.3.3, 4.7.2, 5.8.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г.. N 170.

Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что законный представитель ООО "УК Ворошиловского района" не был извещен о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным поскольку факт надлежащего извещения установлен кассационной коллегией, что отражено в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 по данному делу.

Ссылка заявителя на то, что существует 2 договора управления с двумя различными управляющими организациями (ООО "УК Ворошиловского района" и ООО "ГУЖК") является несостоятельной, поскольку в письме от 09.02.11 г N ДЖКХ/02-1260 Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда сообщает Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о том, что с 01.01.2010 управляющей организацией в многоквартирном доме N 4 по ул. Новоузенской г. Волгограда является именно ООО "УК Ворошиловского района".

Довод апелляционной жалобы, о том, что вмененные нарушения были допущены предыдущей управляющей компанией, на что указано в коллективном обращении граждан, проживающих в многоквартирном доме N 4 по ул. Новоузенской г. Волгограда, на основании которого было выдано распоряжение N 794 от 19.04.2010 г. о проведении проверки деятельности ООО "УК Ворошиловского района", не может повлиять на законность принятого судебного акта, так как жалоба граждан поступила в адрес Госжилинспекции 07.04.2010.

При этом законодатель не связывает права и обязанности Госжилинспекции по выполнению возложенных на нее законом функций, со сроками нарушенных прав граждан, отраженных в обращении в государственный орган, допущенных тем или иным лицом.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 13, 14, 31 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах с момента принятия многоквартирных домов в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникла у управляющей организации ООО "УК Ворошиловского района", которая с этого времени несёт всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Поскольку с момента принятия многоквартирного дома в управление - 01.01.2010 г., ООО "УК Ворошиловского района" добровольно приняло на себя обязательства за надлежащее исполнение условий Договора управления, то нарушения, отраженные в обращении граждан, имели место быть для ООО "УК Ворошиловского района" и должны быть устранены своевременно в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционной коллегией не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.

Принимая на себя управление многоквартирным домом, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объёмах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.

На момент проверки обществом с ограниченной ответственностью "УК Ворошиловского района" не представлено доказательств того, что обществом осмотрен дом при принятии в управление и составлен план по устранению нарушений в содержании общего имущества дома, а так же документов, свидетельствующих о принятии мер по устранению выявленных нарушений.

Согласно ч.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения Правил эксплуатации при содержании дома N 4 по ул. Новоузенская в г. Волгограде в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2011 года по делу N А12-10991/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная