Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 17АП-1271/11

18 марта 2011 г.

г. Пермь Дело N А71-5806/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Нилоговой Т.С.,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца - Федеральное государственное унитарное предприятие "Ижевский механический завод"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2010 года, принятое судьей Абуязидовой Г.А. по результатам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2009 года по делу N А71-5806/2006

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ижевский механический завод" (ОГРН 1021801656909, ИНН 1835011597)

к Дочернему Открытому акционерному обществу "Ижевский оружейный завод" (ОГРН 1021801656909, ИНН 1826002268)

о понуждении к исполнению обязательств по лицензионному договору N 1961-10001481 от 16.04.2001,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: Седельников К.Ю. (пасп., дов. от 27.01.2011),

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ижевский механический завод" (далее - Ижевский механический завод, Истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Дочернему открытому акционерному обществу "Ижевский оружейный завод" (далее - Ижевский оружейный завод, Ответчик) с иском о понуждении к исполнению обязательств по лицензионному договору N 1961-10001481 от 16.04.2001 в виде взыскания с Ответчика лицензионного вознаграждения (роялти) в размере 2,5 % от суммы проданных изделий - пневматических винтовок "Юнкер-2" и "Юнкер-3" за период с II полугодия 2004 года по I полугодие 2006 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму роялти за период со II полугодия 23004 года по I полугодие 2006 года включительно, а также принятия решения о запрете ответчику использовать запатентованные изобретения "Газобаллонное многозарядное оружие", "Отъемный магазин для газобаллонного оружия", "Газобаллонное оружие" по патентам Российской Федерации N 2154792, 2156427, 21553310, в том числе изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать, иным способом вводить в гражданский оборот или осуществлять хранение для этих целей пневматических винтовок "Юнекр-2" и "Юнкер-3" за период со II полугодия 2004 года и по I полугодия 2006 года включительно.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2009 исковые требования удовлетворены частично, с Ижевского оружейного завода в пользу Ижевского механического завода подлежит взысканию 688.351 руб. 41 коп. задолженности по лицензионному вознаграждению (в том числе на основании патента N 2155310), а также 34.220 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 67-74,76-77 т. 3).

Ижевский оружейный завод 11.11.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 30.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, считая таковыми решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам (далее -Роспатент) от 18.06.2010, которым патент N 2155310 признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 23.12.2010 (резолютивная часть от 16.12.2010, судья Абуязидова Г.А.) заявление Ижевского оружейного завода удовлетворено, решение от 30.03.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, исковые требования удовлетворены частично, с Ижевского оружейного завода в пользу Ижевского механического завода взыскано 275.340 руб. 56 коп. задолженности по лицензионному вознаграждению и 33.707 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ижевский механический завод, обжалуя решение суда от 23.12.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что считает обязательства патентообладателя по использованию своих исключительных прав действительными, поскольку с требованием о взыскании лицензионных платежей Истец обратился до принятия решения Роспатента от 18.06.2010 о признании патента Российской Федерации N 2155310 недействительным, при этом стороны предполагали и признавали действительность патента. По мнению заявителя жалобы, обращение Ответчика с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23.12.2010 является намерение уйти от исполнения требований судебного акта. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, установленный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Ижевским оружейным заводом был пропущен.

Ижевский оружейный завод в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал выводы суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ижевского механического завода доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ижевский оружейный завод о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, что в порядке пунктов 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. 37 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ, п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, то есть обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В частности, в качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (п. 4 ст. 311 АПК РФ).

В качестве такового основания Ижевский оружейный завод рассматривает принятие 18.06.2010 Роспатентом решения о признании патента Российской Федерации N 2155310 недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал указанный факт основанием для пересмотра ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, суд не принял во внимание следующее.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 7 постановления Пленума от 12.03.2007 N 17, под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Решение Роспатента от 18.06.2010 о признании патента N 2155310 недействительным не является основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не соответствует вышеуказанным разъяснениям.

Признание патента недействительным влечет за собой специальные последствия, предусмотренные ст. 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 4 ст. 1398 ГК РФ лицензионные договоры, заключенные на основе патента, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о недействительности патента.

Совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 55 постановления Пленума от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что с момента признания патента недействительным заключенные лицензионные договоры прекращают свое действие. С учетом этого судам следует отказывать в удовлетворении требования лицензиата о возврате лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным. Также не подлежит удовлетворению и требование лицензиара о взыскании неуплаченных лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным.

Таким образом, признание патента N 2155310 недействительным влечет за собой невозможность для сторон обратиться в суд с новыми исками о взыскании уплаченных лицензионных платежей либо о взыскании неуплаченных лицензионных платежей.

Поскольку лицензионный договор с момента признания патента недействительным лишь прекращает своё действие, судебное решение о взыскании неуплаченных лицензионных платежей, вступившее на момент признания патента недействительным в законную силу, сохраняет свою юридическую силу и свойство общеобязательности (ст. 16 АПК РФ) и подлежит исполнению в полном объёме.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, апелляционный суд усматривает предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В удовлетворении заявления Ижевского оружейного завода о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за обжалование в апелляционном порядке решения арбитражного суда относится на Ижевский оружейный завод.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2010 года по делу N А71-5806/2006 отменить.

В удовлетворении заявления Дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2009 года по делу N А71-5806/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Ижевский механический завод" 2.000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В.Казаковцева