Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 12АП-2098/11

г. Саратов

Дело N А12-21676/2010

04 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Югай Е.В. (Волгоградская область, р.п. Быково)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2011 года

по делу N А12-21676/2010, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Югай Е.В. (Волгоградская область, р.п. Быково)

к председателю Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - администрация Волгоградской области (г. Волгоград), Федеральное государственное учреждение "Управление Волгоградмелиоводхоз" (г. Волгоград)

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2011 г.. отказано в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Югай Е.В. (далее - Глава КФХ Югай Е.В., заявитель) о признании незаконными действий председателя Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области Моторкина А.М., недействительным расчета стоимости оказания услуг по подаче воды водопотребителям по Быковскому филиалу Федеральным государственным учреждением "Управление "Волгоградмелиоводхоз" (далее - ФГУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз", Учреждение) на 2009 год, как несоответствующих требованиям ст.70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 15, ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Глава КФХ Югай Е.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, председателем Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области Моторкиным А.М. был утвержден расчет стоимости оказания услуг по подаче воды для нужд орошения водопотребителям по Быковскому филиалу ФГУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" на 2009 год.

Стоимость за подачу одного кубического метра воды составила 0,212 руб., исходя из заработной платы и начисления на заработную плату.

Глава КФХ Югай Е.В., считая, что указанные действия нарушают его права и интересы в предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Главы КФХ Югай Е.В.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемых решений недействительными и действий (бездействия) государственных органов незаконными является совокупность двух условий: 1) несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что ФГУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" является некоммерческой организацией, специально созданной для выполнения комплекса мероприятий в области мелиорации земель на территории Волгоградской области.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Минсельхоза Российской Федерации 22.09.2006 г.. N 461-у, Учреждение вправе заниматься предпринимательской деятельностью. К видам такой деятельности отнесено в том числе оказание услуг по подаче воды водопользователям, сельскохозяйственным товаропроизводителям и сельскому населению (абзац 2 стр.8 Устава).

В соответствии со ст.5.1, 5.2 Устава Учреждение осуществляет самостоятельную деятельность в пределах, установленных законодательством РФ и Уставом, строит свои отношения с юридическими и физическими лицами во всех сферах своей деятельности на договорной основе.

Правоотношения между ФГУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз", в чьем владении и пользовании находятся государственные гидротехнические сооружения и устройства (насосные станции, водозаборы, трубопроводы, и др.), и арендаторами земель по правовой природе являются частноправовыми, а стоимость оказанных услуг, в том числе по водоснабжению складывается из затрат, связанных с их предоставлением.

Под экономически оправданными затратами понимаются обоснованные расходы, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота (статья 252 НК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, цена услуги по подаче воды при этом определяется самим Учреждением, а не Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Комитета по утверждению в 2009 г.. расчета стоимости услуг правового значения не имеют, поскольку законодательно не обусловлены и не влекут правовых последствий для заявителя при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств иного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области не нарушают ст.70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.15, ст.16 Закона о защите конкуренции, расчет стоимости оказания услуг по подаче воды для нужд орошения по Быковскому филиалу ФГУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" на 2009 год с отнесением в состав затрат расходов по выплате заработной платы работникам ФГУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" при формировании цены услуги не противоречит вышеуказанным нормам и не нарушает права и законные интересы Главы КФХ Югай Е.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2011 года по делу N А12-21676/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова