Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 12АП-2386/11

г. Саратов

Дело N А57-14812/2010 26 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Камериловой В.А.,

судей - Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от муниципального унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" - Златкин А.В. по доверенности от 22.09.2010 года, выдана сроком на один год,

от индивидуального предпринимателя Ракчева В.В. - Зуева Н.В. по доверенности от 18.01.2011, выдана сроком на один год,

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Бычкова В.В. по доверенности N 01-02-41/66 от 16.06.2010 сроком действия на один год,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ракчеева Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года по делу N А57-14812/2010, судья К.А. Елистратов,

по иску индивидуального предпринимателя Ракчеева Владимира Викторовича

к муниципальному унитарному предприятию "Городской центр размещения рекламы", Администрации муниципального образования "город Саратов"

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

о признании соглашения N 10037 от 22.04.2010 недействительным; о признании записи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 27.04.2010 г. за номером 64-64-11/281/2010 от 27.04.2010 г. о регистрации соглашения N 10037 от 22.04.2010 г. незаконной, подлежащей аннулированию

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ракчеев В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МУП "Городской центр размещения рекламы" о признании соглашения N 10037 от 22.04.2010 г. о расторжении договора N 621 от 10.08.2006 г. аренды на земельный участок недействительным и о признании записи УФРС по Саратовской области от 27.04.2010 г. за номером 64-64-11/281/2010 от 27.04.2010 г. о регистрации соглашения N 10037 от 22.04.2010 г. незаконной и подлежащей аннулированию.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2011 г. с согласия предпринимателя к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года по делу N А57-14812/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.08.2006 г. администрация (арендодатель) заключила с МУП "Городской центр размещения рекламы" (арендатор) договор N 621 аренды земельного участка, согласно которому в аренду передавался земельный участок площадью 2 кв.м. кадастровый номер 64:48:01 03 08:0020 по адресу г. Саратов, пересечение ул.Московской и ул. Соборной с разрешенным видом использования - рекламный щит.

31.03.2010 г. комиссией по проведению торгов в форме конкурса на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Саратова была рассмотрена заявка предпринимателя на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке по адресу г. Саратов, ул. Московская/ул. Соборная.

По итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией было принято решение о допуске и о признании участником конкурса предпринимателя.

Конкурс был признан комиссией несостоявшимся на основании п. 5.7 ст. 19 ФЗ "О рекламе", что зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 18 Р-РЗ от 31.03.2010 г.

Управомоченным лицом на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу г. Саратов, ул. Московская/ул. Соборная, согласно конкурсной документации, является МУП "Городской центр размещения рекламы".

08.04.2010 г. предприниматель обратился к МУП "Городской центр размещения рекламы" с требованием заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу г. Саратов, ул. Московская/ул. Соборная.

22.04.2010 г. администрацией и МУП "Городской центр размещения рекламы" было подписано соглашение N 10037 о расторжении договора N 621 от 10.08.2006 г. Данное соглашение было зарегистрировано в УФРС по Саратовской области 27.04.2010 г.

Письмом от 24.04.2010 г. МУП "Городской центр размещения рекламы" отказал предпринимателю в заключении договора, в связи с отсутствием у него прав на данный земельный участок.

В связи с отказом МУП "Городской центр размещения рекламы" заключить договор предприниматель обратился в суд с требованием о понуждении МУП "Городской центр размещения рекламы" заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу г. Саратов, ул. Московская/ул. Соборная.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2010 г. по делу N А57-6126/10 в иске отказано. Решение вступило в законную силу.

Предприниматель, считая, что соглашение N 10037 явилось причиной в отказе заключить с ним договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в процессе распространения наружной рекламы регулируются положениями ФЗ от 13.02.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно ст.19 данного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции ее владельцем осуществляется по договору с собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, в т.ч. с арендатором либо с лицом управомоченным собственником такого имущества. Установка рекламной конструкции допускается на основании разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления. Установка рекламной конструкции без разрешения не допускается. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции регулируется нормами данного Закона и гражданского законодательства.

При этом органом местного самоуправления может быть принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по основаниям: нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании (ч.15 ст.19 ФЗ "О рекламе").

Как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2010 г. по делу N А57-6126/10, причиной расторжения договора аренды земельного участка послужила невозможность использования данного земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования - под рекламный щит, поскольку согласно письма Комитета по охране культурного наследия Саратовской области от 16.04.2010 г. N 01 - 13/444, установка рекламной конструкции на вышеуказанном земельном участке будет препятствовать целостности восприятия объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Н.И. Шмидта, 1899 г., архитектор Салько А.М.", расположенного по адресу г. Саратов, ул. Соборная, 42/ул. Московская, 53. (данный объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2009 г. N 659-П (Приложение N 2 п.32).

По этим основаниям комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" отозвал свое согласование проектной документации предпринимателя на размещение рекламной конструкции по адресу места расположения земельного участка.

Этим же решением суда была дана оценка доводу предпринимателя о ничтожности соглашения N 10037. Суд отклонил данный довод в силу того, что земельный участок, который был передан в аренду по договору аренды земельного участка N 621 от 10.08.2006 г., принадлежит муниципальному образованию "Город Саратов", который вправе по взаимному согласию прекратить арендные отношения с одним лицом и предоставить в аренду земельный участок другому лицу.

Право аренды земельного участка не было предметом проведенного 31.03.2010 г. конкурса, в связи с чем не имеет значения кто является владельцем земельного участка, поскольку в силу ч.5 ст.19 ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка или иным управомоченным собственником лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка не является ничтожной сделкой, поскольку не нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 г. по делу N А57-14812/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина