Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 13АП-22724/10

г. Санкт-Петербург

31 марта 2011 г.

Дело N А56-77876/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22724/2010) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Яски" Арбузова Г.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 по делу N А56-77876/2009 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Яски" Арбузова Григория Васильевича

к ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"

3-и лица: 1. Институт "Севзапниигипрозем"

2. Администрация МО "Выборгский район"

о взыскании 2 365 128 руб.

при участии:

от истца: представителя Дорониной М.Г. (доверенность от 17.02.2011), Арбузова Г.В. (паспорт)

от ответчика: представителя Кочергина В.В. (доверенность от 27.12.2010 N 02-1/369)

от 3-их лиц: не явились, извещены: 1) заказное письмо N 19084433148322

2) заказное письмо N 19084433148339

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Яски" Арбузов Григорий Васильевич (далее - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Яски", Арбузов Г.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" (далее - ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург", Общество, ответчик) 2 365 128 руб. ущерба, вызванного ухудшением качества сельскохозяйственных угодий.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Институт "Севзапниигипрозем" (далее - Институт), администрация МО "Выборгского района" (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение Арбузовым Г.В. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, а именно с 28.06.2009, когда Арбузову Г.В. официально было отказано в возмещении причиненного вреда. Кроме того, податель жалобы полагает, что по вине ответчика после прокладки газопровода не были выполнены мелиоративно-восстановительные работы, а также по вине ответчика в настоящее время земельный участок заболочен и его целевое использование стало невозможным.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 08.10.1992 N 2626 Арбузову Григорию Васильевичу для организации крестьянского хозяйства "Яски" предоставлены из фонда Выборгского городского Совета народных депутатов (совхоз Сосновая Горка) 25,43 га, из них: 25,01 га кустарника мелколесье и 0,42 га леса нелесоустроенного в пожизненно наследуемое владение, что подтверждается представленными копиями названного постановления и свидетельства о праве собственности на землю от 20.10.1992 N 248 (л.д. 26-27 т.1).

В сентябре 1996 года между главой крестьянского хозяйства "Яски", предприятием " Лентрансгаз" и институтом "Севзапниигипрозем" был подписан акт осмотра в натуре земельного участка. Согласно данному акту на землях крестьянского хозяйства запроектировано строительство газопровода Ленинград-Выборг-Госграница (вторая нитка) и линии электропередач 10 кВ (в габаритах 35 кВ) на трассе протяженностью 530 м, шириной 46 м. Испрашиваемая к отводу площадь 1,96 га занята древесно-кустарниковой растительностью (л.д. 29 т.1).

Из данного акта усматривается, что Глава крестьянского хозяйства Арбузов Г.В. не возражал относительно предоставления земельного участка предприятию "Лентрансгаз" под строительство газопровода Ду-1000 и ВЛ-10 кВ. (в габаритах 35 кВ) площадью 1,96 га древесно-кустарниковой растительности в аренду сроком на 3 года. При условии, что предприятие "Лентрансгаз" произведет предоплату за мелиоративно-восстановительные работы в полном объеме согласно представленной арендодателем смете, а также осуществит оплату за восстановление подъездных дорог, предполагалось предоставление этого земельного участка в аренду на пять лет.

На основании распоряжения правительства Ленинградской области от 30.12.1997 N 1482-р с согласия собственников и землепользователей в Выборгском районе изъяты 232,63 га земли, в том числе: 1,96 га древесно-кустарниковой растительности под строительство газопровода Ленинград-Выборг-Госграница с сопутствующими инженерными сооружениями и коммуникациями на участке км 104,6 - км 157, подъездных автодорог и линии электропередачи напряжением 10 кВ (в габаритах линии электропередачи 35 кВ), л.д. 34 т.1.

Согласно комиссионному акту от 29.12.2000 N 586 пусковой комплекс участка газопровода Ленинград-Выборг-Госграница, вторая нитка, км 128,6 - км 157,0 принят в эксплуатацию. Из данного акта следует, что работы по рекультивации и благоустройству земель выполнены в полном объеме (л.д. 63 т. 1).

Главой крестьянского хозяйства "Яски" и начальником отдела ОАО "Бородинское" без участия представителя ответчика составлен акт обследования от 08.10.2008 на предмет причинения ущерба участку Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Яски". Из этого акта следует, что для нормального использования площади необходимо осуществить ремонт автомобильной дороги для проезда техники и вывозки продукции, а также на землях сельскохозяйственного назначения выполнить ремонтно-восстановительные работы.

Согласно представленной истцом локальной смете (никем не утвержденной) ликвидации ущерба, нанесенного ОАО "Газпром" крестьянскому хозяйству "Яски", необходимо понести затраты в сумме 2 365 128 руб. (л.д. 21 - 24 т.1)

В июне 2009 истец обратился с заявлением к ответчику о решении вопроса по возмещению стоимости восстановительных работ. Письмом от 28.06.2009 N 02-1/8967 ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" отказало в возмещении заявленного истцом ущерба (л.д. 14-15 т.1).

В связи с нерешенностью вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного ответчиком, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющимися в деле доказательствами.

Как явствует из материалов дела, доказательства передачи ответчику земельных участков в дело не представлены, договор аренды спорного земельного участка между сторонами не заключался.

Кроме того, апелляционный суд полагает правильным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований на основании пропуска истцом срока исковой давности, исходил из того, что причинение материального ущерба произошло в период с 1996 по 2000 год. Между тем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд лишь 28.10.2009.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Довод жалобы об исчислении срока с 28.06.2009 не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2010 по делу N А56-77876/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова