Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 17АП-12861/10

г. Пермь

15 февраля 2011 г.

Дело N А60-28790/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Паньковой Г.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

13.01.2011

от заявителя - Индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Александровича: Кирпикова Н.С. по доверенности от 15.07.2010,

от заинтересованных лиц - Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (Главархитектура), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

08.02.2011

от заявителя - Индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Александровича: Кирпикова Н.С. по доверенности от 15.07.2010,

от заинтересованного лица - Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (Главархитектура): Братанчук Д.В. по доверенности от 28.12.2010,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованных лиц, Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (Главархитектура), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2010 года

по делу N А60-28790/2010,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Александровича,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

заинтересованное лицо: Муниципальное образование "г. Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (Главархитектура),

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Александрович (далее - ИП Иванов А.А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Отдела кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) в кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:954. Заявитель также просил обязать заинтересованное лицо внести соответствующие изменения в документы государственного земельного кадастра объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:954, перевести его из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов" и установить вид его разрешенного использования для размещения отдельно стоящего жилого дома.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (Главархитектура) (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2010 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Отдела кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:954 от 29.07.2010. Арбитражный суд обязал орган кадастрового учета внести соответствующие изменения в документы государственного земельного кадастра объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:954, перевести из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов" и установить вид его разрешенного использования для размещения отдельно стоящего жилого дома.

Управление с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Апеллятором оспаривается вывод арбитражного суда о том, что изменение границ муниципального образования "Город Екатеринбург" в результате которых земельный участок, принадлежащий предпринимателю, вошел в городскую черту муниципального образования "Город Екатеринбург", свидетельствует о переводе земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов". В данной части заинтересованное лицо ссылается на то, что документы, из которых бы усматривался факт отнесения земельного участка, принадлежащего предпринимателю, к землям населенного пункта, в Управление не представлены. Кроме того, необоснованно, по мнению Управления, арбитражным судом при принятии решения была применена норма, утратившая силу - статья 1 Закона Свердловской области от 12.10.2004 N 95-ФЗ "Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа". Заявитель жалобы также указывает, что на сегодняшний день государственный кадастр недвижимости не содержит сведений об установленных в соответствии с нормами действующего законодательства границах земельного участка, в пределах которого находится населенный пункт "город Екатеринбург", поэтому вывод суда о том, что они установлены и возможно определить, что спорный земельный участок находится в пределах населенного пункта "город Екатеринбург", не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства. Таким образом, Управление в своей апелляционной жалобе приходит к выводу о том, что действия данного государственного органа являются законными и обоснованными, а оснований к изменению категории и разрешенного использования земельного участка не имеется.

Администрация с принятым решением также не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В апелляционной жалобе указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона, а также на применение закона, не подлежащего применению. Апелляционная жалоба данного лица содержит указание на обстоятельства дела и нормы законодательства, на основании которых, по мнению заявителя жалобы, нельзя прийти к выводу о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:954 к категории земель "земли населенных пунктов". Заинтересованное лицо полагает, что государственный орган кадастрового учета не вправе вносить изменения в сведения о принадлежности данного земельного участка к категории земель "земли населенных пунктов" без предоставления акта компетентного органа об изменении городской черты населенного пункта "город Екатеринбург". Апеллятор считает, что отсутствие акта компетентного органа об изменении границ населенного пункта "город Екатеринбург" при подаче предпринимателем заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета является основанием для отказа органом кадастрового учета внесения соответствующих изменений. Кроме того, в дополнение к апелляционной жалобе Администрация указала, что городская черта г. Екатеринбурга в настоящее время соответствует городской черте г. Свердловска, установленной в 1977 году.

Заявитель направил в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы заинтересованных лиц, в которых просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. В своем отзыве данная сторона оценивает доводы, приведенные в апелляционных жалобах заинтересованных лиц, ошибочными. В целом, позиция предпринимателя, изложенная в отзыве, соответствует выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 13.01.2011 представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалобы заинтересованных лиц, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 судебное разбирательство по делу было отложено, дело к судебному разбирательству назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 08.02.2011 на 15 час. 00 мин. При этом, суд апелляционной инстанции в определении от 13.01.2011 предложил заинтересованным лицам представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 04.02.2011 Генплан города Екатеринбурга, а также Правила землепользования и застройки города Екатеринбурга (выписку из Генплана и Правил в части спорного земельного участка) с приложением схем, графических материалов, на основании которых суд имел бы возможность установить, находится ли спорный земельный участок в границах населенного пункта либо расположен за его пределами.

03.02.2011 в арбитражный суд от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя данной стороны. В этом же ходатайстве заинтересованное лицо проинформировало суд о невозможности представления запрошенных документов в связи с тем, что указанные документы хранятся в Администрации.

Ходатайство Управления ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя данной стороны рассмотрено арбитражным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 08.02.2011 представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, от данной стороны поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заключения ООО "Уральский Центр земельного права" от 04.02.2011, свидетельства о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 26.10.2010 с приложением, писем от 14.01.2010, от 23.09.2010, от 19.01.2011.

Ходатайство ИП Иванова А.А. рассмотрено арбитражным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.02.2011 от Администрации также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя органа местного самоуправления.

Представитель Администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.02.2011 присутствовал и поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: постановления Совета Министров РСФСР от 30.06.77 N 357 "Об установлении городской черты г. Свердловска", копий выкопировок из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург", соответствующих графической части Правил землепользования застройки утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48.

Ходатайство Администрации о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На обозрение суда апелляционной инстанции представитель Администрации представил также статью 48.7 Карты градостроительного зонирования территории Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург", являющейся частью Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, индивидуальному предпринимателю Иванову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513037:954, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, севернее с. Горный Щит, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.03.2010, кадастровый паспорт земельного участка (выписка) от 24.02.2010, л.д. 12, 13)

21.04.2010 предприниматель обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в документы государственного земельного кадастра относительно категории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:954 "земли населенных пунктов" вместо "земли сельскохозяйственного назначения", а также вида разрешенного использования земельного участка - в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, под отдельно стоящим жилым домом. К заявлению были приложены копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 29.03.2010, а также справка от 12.04.2010 из Администрации города Екатеринбурга (Главархитектуры) об отнесении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:954 к зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа (Ж-1).

29.04.2010 Управлением было принято решение N 41/10-5013 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с непредставлением документов, необходимых для кадастрового учета изменений объекта недвижимости: декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка, соответствующего градостроительному зонированию территории; копии фрагмента правил землепользования и застройки, акта о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (л.д. 18).

29.07.2010 Отделом кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области года принято решение N 41/10-7916 об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока извещения о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 29.04.2010 N 41/10-5013 (л.д. 21).

Полагая, что отказ Управления является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя как собственника земельного участка, предприниматель Иванов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:954 от 29.07.2010 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника земельного участка. При этом, приняв во внимание Закон Свердловской области от 12.10.2004 N 95-ОЗ "Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург", суд указал, что изменение границ муниципального образования город Екатеринбург в результате которых земельный участок Иванова А.А. оказался в городской черте (в границах) муниципального образования "город Екатеринбург" в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ свидетельствует о переводе земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов".

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По своему целевому назначению земли в Российской Федерации подразделяются на категории, перечень которых приведен в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации. К числу самостоятельных категорий, перечисленных в указанной статье, относятся "земли сельскохозяйственного назначения" и "земли населенных пунктов".

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Порядок перевода земель из одной категории в другую определен, в том числе, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ).

Статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод земель из одной категории в другую, в частности, находящихся в частной собственности земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 указанного Федерального закона установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Аналогичные правила установлены статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Определение такого понятия, как городской округ, содержится в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Так, согласно статье 2 указанного Федерального закона, городской округ - это городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется содержание генеральных планов городских округов. Согласно части 4 указанной статьи генеральные планы содержат положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы). На картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются, в том числе границы городского округа, границы населенных пунктов, входящих в состав городского округа, а также границы земель сельскохозяйственного назначения (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и 8 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа, в том числе внесение в него изменений, утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа. Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится городской округ, в случае, если предложения, содержащиеся в указанном проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемой территориального планирования субъекта Российской Федерации планируемых границ земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются также и в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11-13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из системного анализа указанных норм права в их совокупности следует, что понятия "населенный пункт" и "муниципальное образование", "граница населенного пункта" и "граница муниципального образования" не совпадают, нахождение земельного участка сельскохозяйственного назначения в черте муниципального образования, но не в черте населенного пункта, само по себе "автоматически" не изменяет категорию такого участка на категорию "земли населенных пунктов".

Вместе с тем ситуация, когда при изменении границ муниципального образования на определенном участке местности происходит совпадение таких границ с границей населенного пункта, не исключена.

Кроме того, анализ вышеприведенных положений федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что в исключительных случаях, предусмотренных законодательством, допускается перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории, в свою очередь, изменение в установленном законом порядке границ населенного пункта в связи с включением в него (исключением их него) земельных участков является переводом земельных участков из одной категории в другую.

Статьей 1 Закона Свердловской области от 12.10.2004 N 95-ОЗ "Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа" в соответствии с требованиями федерального закона были установлены границы муниципального образования город Екатеринбург согласно описанию его границ (приложение 1), отраженному на схематической карте (приложение 2). В соответствии со статьей 2 указанного Закона муниципальное образование "город Екатеринбург" наделено статусом городского округа.

В настоящее время границы городских округов (в том числе муниципального образования "город Екатеринбург"), муниципальных районов и поселений, входящих в их состав, расположенных на территории Свердловской области установлены Законом Свердловской области от 12.07.2007 N 85-ОЗ "О границах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" (на основании которого статья 1 Закона Свердловской области от 12.10.2004 N 95-ОЗ утратила силу).

Как было отмечено ранее, спорный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт отнесения спорного земельного участка к землям населенного пункта в установленном законом порядке.

Установление границ муниципального образования "город Екатеринбург" Законом Свердловской области от 12.10.2004 N 95-ОЗ "Об установлении границ муниципального образования "город Екатеринбург" и наделении его статусом городского округа" таковым не может быть признано, поскольку устанавливает лишь границы городского округа, но не границы населенных пунктов, входящих в его состав.

Из материалов дела также следует, что первоначально границы города Екатеринбурга были установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1977 N 357 "Об установлении городской черты г. Свердловска".

Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 был утвержден Генеральный план развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года".

Согласно разделу 2 Генерального плана, проектом предлагается границу городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" совместить с городской чертой. В частности, относительно изменения городской черты в Генеральном плане указано следующее. "Существующая на исходный год городская черта была установлена Постановлением СМ РСФСР от 30.06.1977 N 357. Территория города в границах городской черты - 46,8 тыс.га. За пределами существующей городской черты располагаются территории, административно подчиненные Екатеринбургу. Границы городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" объединяют город Екатеринбург и 31 населенное место". В соответствии с положениями Генерального плана (в редакции решения Екатеринбургской городской Думы от 22.02.2005 N 71/3) предлагалось изменить городскую черту, расширив территории городских земель до границ городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург". При этом, граница городских земель переносится на линию существующей границы городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург".

Между тем, доказательств утверждения Генерального плана с новой городской чертой города Екатеринбурга, совпадающей с границами городского округа, в установленном порядке с проведением требуемых законом согласований со всеми компетентными органами государственной власти, в материалы дела не представлено.

Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденные решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, устанавливают зонирование всей территории муниципального образования "город Екатеринбург". В соответствии с данными Правилами спорный земельный участок отнесен к зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа (Ж-1).

Вместе с тем зонирование территории муниципального образования "город Екатеринбург" в соответствии с указанными Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" также не свидетельствует о переводе земель из одной категории в другую, в том числе об изменении категории земель в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю.

При установлении назначения зоны Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа), в границах которой расположен спорный земельный участок, не были соблюдены положения вышеуказанных положений федерального законодательства о порядке изменения категории земельных участков, а также не был принят во внимание существующий порядок землепользования.

Соответственно суд апелляционной инстанции не может применить указанные муниципальные правовые акты в силу положений части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела письма Главархитектуры от 22.06.2010 N 21-13.2/6747 следует, что спорный земельный участок находится за городской чертой г. Екатеринбурга, но в границе территории муниципального образования "город Екатеринбург" (л.д. 47).

В письме Главархитектуры от 23.09.2010 N 21-01/10891, представленном заявителем в арбитражный суд апелляционной инстанции, указано, что данный орган местного самоуправления не располагает данными относительно спорного земельного участка.

Относительно запроса предпринимателя в Главархитектуру по вопросу расположения земельного участка в границах населенного пункта Екатеринбург (либо за его пределами) от 14.01.2010 уполномоченный орган местного самоуправления в письме, также представленном суду апелляционной инстанции, сообщил, что представить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Указанные письма Главархитектуры содержат противоречивые сведения, поэтому с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть расценены в качестве бесспорных доказательств месторасположения спорного земельного участка относительно черты населенного пункта город Екатеринбург.

Как следует из представленного заявителем в арбитражный суд апелляционной инстанции Заключения ООО "Уральский Центр земельного права" от 04.02.2011, полевое обследование по вопросу нахождения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:954 было проведено на основании кадастровой выписки. Полученные в ходе полевого обследования данные совмещены с кадастровой выпиской земельного участка. На основании указанных сведений установлено, что земельный участок находится в границах населенного пункта г. Екатеринбург, согласно Решению Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период 2025 года". Кроме того, из заключения следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, указанный земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа (Ж-1).

Между тем, арбитражный апелляционный суд не может принять во внимание данное заключение в качестве доказательства отнесения спорного земельного участка к землям населенных пунктов, поскольку содержащиеся в нем выводы не подтверждают факт изменения ранее установленных границ города Екатеринбурга и изменения категории спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела картографическому материалу городская черта города Екатеринбурга сохранена в прежних границах, спорный земельный участок расположен вне пределов границ города Екатеринбург, равно как и вне границ населенного пункта - села Горный Щит.

Иные доказательства осуществления перевода земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:954 из состава земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что поскольку земельный участок заявителя находится в городской черте муниципального образования "город Екатеринбург" и включен в состав территориальной зоны Ж-1 индивидуальной жилой застройки усадебного типа, постольку относится к землям населенных пунктов, признается необоснованным, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела с учетом подлежащих применению норм материального права.

Аналогичным образом суд апелляционной инстанции оценивает доводы предпринимателя Иванова А.А., оспаривающие изложенный вывод.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых правоотношений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 34 утверждены формы заявлений о государственном кадастровом учете, в том числе форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Из положений статьи 20 поименованного Федерального закона следует, что кадастровый учет изменений характеристик земельного участка носит заявительный характер.

В частности, согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке); копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

Поскольку заявителем не были представлены в орган кадастрового учета соответствующие документы, следовательно, заявление предпринимателя не соответствует по форме и содержанию требованиям вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2, 6 части 2 статьи 27 указанного Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в проведении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям закона, а также, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, действия Управления являются законными, правовых оснований для изменения категории и разрешенного использования земельного участка у органа кадастрового учета не имелось.

Между тем, суд апелляционной инстанции также отмечает, что соответствующая юридически значимая информация, касающаяся установления категории земель путем изменения границ населенного пункта, в случае принятия соответствующих решений компетентными органами, могла быть получена органом кадастрового учета от органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия (статья 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Однако поскольку в материалы дела не представлены доказательства осуществления процедур изменения границ населенного пункта "город Екатеринбург" в установленном законом порядке, постольку вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок находится в пределах данного населенного пункта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заинтересованные лица от уплаты государственной пошлины по апелляционным жалобам были освобождены (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), постольку с противоположной стороны в доход федерального бюджета следует взыскать 200 руб. государственной пошлины по апелляционным жалобам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2010 года по делу N А60-28790/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Алексеевича в доход федерального бюджета 200 (двести) руб. государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.А. Голубцова