Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 11АП-2813/11

28 апреля 2011 г.

Дело N А65-21977/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца - до перерыва Шаронов С.А., доверенность от 20.10.2010, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Мухамадеева З.Ф., доверенность N 1 юр от 12.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года - 21 апреля 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года по делу N А65-21977/2010 (судья Абдрахманов И.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредит НН", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд", г. Казань,

о взыскании 800 000 рублей пени,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Кредит НН", г. Нижний Новгород,

о взыскании 800 000 рублей пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кредит НН" (далее - истец, ООО "Кредит НН") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд" (далее - ответчик, ООО "СоюзХимТрейд") о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных истцом по договору об оказании услуг N 003-з от 27.03.2009, за период с 15.10.2009 по 14.05.2010 в сумме 800 000 руб.

Определением суда от 29.11.2010 принято к производству встречное исковое заявление ООО "СоюзХимТрейд" к ООО "Кредит НН" о взыскании неустойки за нарушение истцом конечного срока исполнения работ по названному договору за период с 30.04.2009 по 29.09.2009 в сумме 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены. С ООО "СоюзХимТрейд" в пользу ООО "Кредит НН" взыскано 800 000 рублей пени, 19 000 рублей судебных расходов по госпошлине. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Кредит НН" в пользу ООО "СоюзХимТрейд" взыскано 61 600 рублей пени, 1 463 рубля судебных расходов по госпошлине. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Путем зачета первоначальных и встречных требований взыскать с ООО "СоюзХимТрейд" в пользу ООО "Кредит НН" 738 400 рублей пени, 17 537 рублей судебных расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд не учел ходатайства ООО "СоюзХимТрейд" о применении ст. 333 ГК РФ, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить размер пени по первоначальному иску, а встречный иск удовлетворить полностью.

Представитель истца в письменных возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании 14.04.2011 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 21.04.2011; после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 27.03.2009 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 003-з, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика ряд юридических и иных действий для осуществления погашения задолженности заказчика перед ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в размере 14 272 000 рублей путем осуществления зачета встречных однородных денежных требований между заказчиком и ЗАО "ФК "Еврокоммерц", возникшими из Генерального договора о факторинговом обслуживании N4993/07/Сни-Е от 03.06.2007 и договора купли-продажи ценных бумаг N02/03 от 27.03.2009, в срок до 30 апреля 2009 года, а заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение за выполнение данного поручения.

В рамках исполнения договора исполнитель обязуется совершить следующие действия: анализ требований, подлежащих зачету на предмет возможности зачета; анализ условий для определения возможности прекращения обязательств зачетом; организация и финансово-правовое обеспечение покупки заказчиком пакета ценных бумаг с целью предъявления их к зачету; проведение всех необходимых мероприятий по осуществлению зачета; составление и предъявление в соответствующие инстанции всех необходимых документов для проведения зачета; финансово-правовая консультация; совершение иных фактических действий по проведению зачета (раздел 2 договора).

Общая сумма договора составляет 1 760 000 рублей (п.5.1. договора).

Как предусмотрено п.п. 5.2, 5.4. договора, в течение 3-х банковских дней после подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 1% суммы договора. Окончательный расчет по оказанным услугам по договору производится в течение 5 банковских дней после передачи заказчику документов по проводимому зачету.

Поскольку ответчик оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 440 000 рублей и пени в размере 560 000 рублей (л.д. 42).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2010 по делу N А65-29117/2009 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А65-29117/2009 принять отказ ООО "Кредит НН" от иска в части взыскания пени в сумме 560 000 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании пени в сумме 560 000 руб. прекращено.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2010 года по делу N А65-29117/2009 в указанной части и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено, принят по делу новый судебный акт.

С ООО "СоюзХимТрейд" в пользу ООО "Кредит НН" взыскан долг в сумме 1 440 000 руб., 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 15 480 руб.

Судебными актами по делу А65-29117/2009 установлено, что 22.04.2009 истец совершил все необходимые действия для осуществления зачета.

Однако ответчик исполнил обязательства по оплате стоимости оказанных услуг ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила в размере 1 440 000 рублей.

Как предусмотрено п. 6.2. договора, за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязанностей по договору виновная сторона обязана уплатить пеню в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Обязательство по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме исполнено ответчиком 14.05.2010.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и условий договора, сумма пени за просрочку оплаты услуг за период с 15.10.2009 по 14.05.2010 составляет 1 848 000 рублей.

Установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме в сумме 800 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ необоснованны, поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени за спорный период в сумме 800 000 рублей с учетом положения названной нормы материального права.

Оснований для уменьшения размера пени, заявленной к взысканию истцом, не усматривается. Ответчик не представил доказательств, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании с п. 6.2. договора ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании пени в размере 800 000 рублей за период с 30.04.2009 г.. по 29.09.2009. Согласно расчету ответчика пени за спорный период составляет в размере 1 337 600 рублей.

При этом, ответчик исходил из того, что истец фактически исполнил свои обязательства по оказанию услуг только 29.09.2009 г..

Между тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-29117/2009 установлено, что 22.04.2009 истец совершил все необходимые действия для осуществления зачета.

Пунктом 7.2. договора установлен срок исполнения обязательств исполнителем - до 15.04.2009.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнитель допустил просрочку исполнения обязательства, поэтому встречные исковые требования о взыскании пени правомерно удовлетворены частично за период просрочки с 16.04.2009 по 22.04.2009 в сумме 61 600 рублей.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2011 года по делу N А65-21977/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин