Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 18АП-2160/11

г. Челябинск

19 апреля 2011 г.

N 18АП-2160/2011 Дело N А76-22882/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой Э.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное Предприятие "Агрофирма Филимоново" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2011 по делу N А76-22882/2010 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" - Ена В.В. (доверенность N 688 от 01.01.2011).

Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма Филимоново" (далее - ООО СП "Агрофирма Филимоново", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 468 628 руб. 10 коп. (л.д. 2-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в сумме 468 628 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 373 руб. (л.д.97-99).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.104).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на то, что товарные накладные не свидетельствуют о том, что именно ответчик получил продукцию, так как истцом не представлены доверенности от ответчика, свидетельствующие о том, что последний доверял лицам, которые указаны в накладных, получение продукции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что факт получения продукции подтверждается подписью представителя ответчика, заверенной печатью. Сторонами подписаны акты сверок. Имеется письмо ответчика о признании наличия задолженности N 66 от 01.03.2010. Часть накладных подписана директором ответчика. Производилась частичная оплата, что свидетельствует о последующем одобрении действий по получению товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил. Дополнительно пояснил, что считает факт поставки товара доказанным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2006 между открытым акционерным обществом "Вена" (правопреемник ОАО "Балтика", продавец) и ООО СП "Агрофирма Филимоново" (покупатель) заключен договор поставки N Н-31/06, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию - дробина с пивными дрожжами (л.д. 13-16). Цена товара указывается в спецификации к указанному договору.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору N Н-31/06 от 15.06.2006 данный договор заключен сроком действия до 31.12.2008.

Истец поставил в адрес ответчика товар по накладным от 30.04.2008 N CHL012465/08, от 30.04.2008 N CHL012466/08, от 31.05.2008 N СHL017061/08, от 31.05.2008 N CHL017062/08, от 30.06.2008 N CHL021390/08, от 30.06.2008 N CHL021391/08, от 31.07.2008 N CHL025705/08, от 31.07.2008 N CHL025704/08, от 31.08.2008 N CHL029006/08, от 31.08.2008 N CHL029005/08, от 30.09.2008, N CHL032152/08, от 30.09.2008 N CHL032151/08, от 31.03.2008 NCHL008563, от 31.03.2008 NCHL008561/08, от 29.02.2008 N CHL004805/08, от 29.02.2008 NCHL004803 (л.д.56, 58,60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82. 84, 86, 88).

На оплату истцом предъявлены счета-фактуры (л.д.55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87).

Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 97 от 17.02.2010 с просьбой оплатить задолженность в размере 468 528 руб. 10 коп. (л.д.24), в ответ на которую ответчик письмом N 66 от 01.03.2010 (л.д.25) признал задолженность в указанной сумме и просил перенести срок уплаты долга на ноябрь 2010 года.

Поскольку ответчик задолженность за поставленный товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Ответчиком не произведена оплата по товарным накладным N CHL021390/08, от 30.06.2008 N CHL021391/08, от 31.07.2008 N CHL025705/08, от 31.07.2008 N CHL025704/08, от 31.08.2008 N CHL029006/08, от 31.08.2008 N CHL029005/08, от 30.09.2008, N CHL032152/08, от 30.09.2008 N CHL032151/08, на общую сумму 468 528 руб. 10 коп.

Представленные истцом накладные исследованы судом первой инстанции и оценены на предмет подтверждения истцом факта отпуска товаров ответчику.

Кроме того, между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов (л.д.21, 22), согласно которым задолженность ответчика составляет 468 528 руб. 10 коп.

В силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств возврата полученного товара, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 468 528 руб. 10 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные не являются надлежащим доказательством подтверждения факта передачи товара ответчику, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Представленные истцом накладные позволяют определить: наименование покупателя и поставщика, их адреса; наименование, количество, ассортимент, стоимость поставляемой продукции; дату отгрузки товара поставщиком, а также порядковый номер накладной (л.д.56, 58,60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82. 84, 86, 88). Ходатайство о фальсификации представленных документов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая изложенное, а также наличие в данных накладных печатей ООО СП "Агрофирма "Филимоново" (покупателя) и ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (поставщика), подписей физических лиц получивших товар в интересах ответчика, основания для признания данных доказательств недопустимыми отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие доверенностей, выданных ответчикам лицам, получившим товар, апелляционным судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 183 указанного Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ" (далее - Информационное письмо N 57) следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил частично поставленную истцом продукцию, что свидетельствует об одобрении ООО СП "Агрофирма "Филимоново" действий своих представителей, подписавших накладные. Кроме того, часть накладных подписана директором ответчика.

Учитывая положение абзаца 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), разъяснения абзаца 3 пункта 5 Информационного письма N 57, а также порядок поставки товара, применяемый участниками настоящего спора на протяжении длительного промежутка времени, апелляционный суд приходит к выводу о том, что полномочия физических лиц, принявших товар в интересах ответчика, явствовали из обстановки при отгрузке продукции представителями истца.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика N 66 от 01.03.2010 о признании задолженности в сумме 468 628 руб. 10 коп. (л.д.25).

Также апелляционный суд отмечает, что ответчик претензий по качеству или количеству поставленного истцом товара не заявлял.

Таким образом, в силу статей 8, 307, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требования, а у ответчика обязанность оплаты товара на сумму 468 528 руб. 10 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2011 по делу N А76-22882/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное Предприятие "Агрофирма Филимоново" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин