Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 02АП-1071/11

г. Киров

26 апреля 2011 г.

Дело N А31-6415/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Горюновой В.А., действующей на основании доверенности от 18.04.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной мир"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2010 по делу N А31-6415/2010, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесной мир" (ИНН 4407010289)

к обществу с ограниченной ответственностью "Никольский Бор" (ОГРН 1083538001458),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Щукин Николай Дмитриевич,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании пункта 4.2. договора лесозаготовки от 23.11.2009 N 2311 недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесной мир" (далее - ООО "Лесной мир", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью "Никольский Бор" (далее - ООО "Никольский Бор", ответчик) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании пункта 4.2. договора лесозаготовки от 23.11.2009 N 2311 недействительным.

Определением Арбитражного суда Вологодской области исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А13-6483/2010.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2010 исковое заявление ООО "Лесной мир" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Костромской области.

Определением от 06.09.2010 исковое заявление ООО "Лесной мир" принято к производству Арбитражного суда Костромской области, делу присвоен номер N 31-6415/2010.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Щукин Николай Дмитриевич (далее - ИП Щукин Н.Д, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2010 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 35 292 рубля 20 копеек основного долга и 563 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом дополнений просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение о признании п. 4.2 договора лесозаготовки N 2311 от 23.11.2009 недействительным; о взыскании с ответчика 1 823 581 рубля 40 копеек задолженности за оказанные услуги согласно счетам-фактурам N.170 от 11.12.2009 и N 175 от 31.12.2009, а также 32 583 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2010 по 07.06.2010.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, а также не была применена ст. 720 ГК РФ, предусматривающая просрочку в принятии выполненных работ. Заявитель указывает, что ответчик уклонялся от приемки работ, в связи с чем была просрочка в приемке работ, до момента предъявления иска ответчиком не оспаривался факт выполнения работ и их объем. Также заявитель ссылается, что представленная истцом в суд распечатка соответствует распечатке "Ponss"; данная модель харвестера не предусматривает таких показателей, как заказчик, N договора, N делянки; из представленной распечатки видно, что работы были произведены в период с 28.11.2009 по 24.12.2009, т.е. после заключения договора. Согласно ответу официального дилера в России компании "Ponss" данные о делянке отображаются в верхней части отчета, заполнение указанного поля не является обязательным. В отношении способа приемки сделанной работы и используемых при этом документов участники договора решают сами по обоюдному согласию; каких-либо требований к распечатке компьютера заказчиком не предъявлялось, претензий к счету-фактуре N 170 от 11.12.2009 и акту выполненных работ не было; в переписке сторон указывалось, что объем заготовленной древесины будет определяться по установленной методике, при этом на основании какой методики - указано не было; вывод суда о сомнительности распечатки противоречит обстоятельствам дела. Факт выполнения лесозаготовительных работ в делянке N 1 выдела 3 квартала 172 ответчик не оспаривает. Заявитель полагает, что поскольку в претензионном письме ответчика указано лишь об имеющемся в делянке N 1 выдела 3 квартала 172 недорубе по породе осина в размере 930 м3 и 12 м3 по породе ель, данные распечатки соответствуют указанным объемам ель, сосна, береза, осина (за минусом недоруба; увеличение объема сосны заявитель обосновывает возможной пересортицей). Объем заготовленной древесины, по мнению заявителя, также подтверждается нарядами на работу работников ООО "Лесной мир". Заготовленная истцом древесина была оставлена ответчиком и не реализована, объем брошенной древесины не был включен для оплаты, других договоров на оказание услуг по заготовке, по утверждению ответчика, не заключалось. Также заявитель указывает, что судом не дана оценка доводам относительно недействительности п. 4.2 договора. каких-либо дополнительных соглашений, изменений к договору лесозаготовки N 1811 от 17.11.2008 сторонами не подписывалось; в выдаче Департаментом в адрес ИП Щукина Н.Д. предписания N 121 истец узнал лишь из отзыва на иск, писем и уведомлений от ответчика на этот счет не поступало. Включение пункта в договор лесозаготовки N 2311, предусматривающего оплату по другому договору, противоречит ст.ст. 450, 864 ГК РФ, п. 2.10 Положения о безналичных расчетах. Заявитель утверждает, что истцом в рамках договора лесозаготовки N 1811 понесены затраты, связанные с доставкой техники в делянку и обратно, расходы в связи с вынужденным простоем техники по вине ответчика, доказательств расторжения договора N 1811 от 17.11.2008 суду представлено не было.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008 между ООО "Никольский Бор", действующим на основании Устава и договора N НБ-01 от 12.11.2008 о совместной деятельности, ИП Щукиным Н.Д. (заказчик) и ООО "Лесной мир" (подрядчик) заключен договор лесозаготовки N 1811, в соответствии с которым подрядчик обязался своими силами по поручению заказчика произвести лесозаготовительные работы (валка, обрезка сучьев, раскряжевка, трелевка, сортировка сортиментов в отдельные штабеля по породам и видам согласно п. 2.2 договора комплексом (Харвестер 1 ед., Форвардер 1 ед.) на делянке заказчика на территории Вологодской области в Никольском районном отделе-государственном лесничестве, участковое лесничество Унженское, квартал 190, выдел 1,9 лесной 2+дорога, в объеме 3631 кубов, а заказчик обязался принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с ценами, сроками и качеством, оговоренными в договоре (пункты 1.1, 1.2 договора N 1811).

Согласно п. 1.3 договора N 1811 стороны определили, что работы принимаются заказчиком у подрядчика по акту сдачи-приемки работ в присутствии представителя Никольского районного отдела- государственного лесничества после полного завершения работ на делянке. Указанные в Акте недостатки подрядчик обязан устранить за свой счет. Кроме того, подрядчик обязан оплатить/компенсировать заказчику штрафы, пени, неустойки со стороны третьих лиц в случае их возникновения и/или не устранения, возникшие по вине подрядчика.

Стоимость работ и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора N 1811: стоимость работ определяется фактически выполненными объемами работ по заготовке лесопродукции в сортиментах по данным компьютера харвестера и подвозке ее в условиях лесосеки на погрузочную площадку согласно приложения N 2 к договору (п. 4.1); основанием для расчетов является акт, подписанный заказчиком и подрядчиком. Оплата любых сумм, за исключением суммы авансового платежа, осуществляемого заказчиком в соответствии с п. 4.2.1 договора, производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта и предоставления подрядчиком заказчику счета-фактуры на выполненные работы и счета на оплату. Оплата работ подрядчика осуществляется заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж до начала выполнения работ в размере 1 000 000 рублей на один комплекс (харвестер, форвардер); окончательный платеж по договору производится за вычетом авансового платежа; в случае, если сумма авансового платежа будет меньше суммы аванса, уплаченного заказчиком подрядчику, последний обязан вернуть излишек полученных средств в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта (п. 4.2, п. 4.2.1); стороны обязались ежемесячно производить сверку взаиморасчетов с подписанием акта сверки (п. 4.3); стоимость работ рассчитывается исходя из 470 рублей за 1 кубометр, в т.ч.НДС (п. 4.4).

По пункту 6.1 договор вступает в силу с даты поступления авансового платежа на счет подрядчика и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

17.11.2008 на оплату авансового платежа по договору N 1811 подрядчиком был выставлен счет N 10 на сумму 1 000 000 рублей, который был оплачен заказчиком платежным поручением от 17.11.2008 N 3 в полном объеме.

В материалы дела представлена ксерокопия нотариально заверенной копии счета ООО "Лесной мир" от 17.11.2008 N 10 на оплату ООО "Никольский Бор" лесозаготовительных работ в количестве 2127,66 куб.м. на сумму 1 000 000 рублей.

По результатам проведенной проверки в делянке N 2 площадью 15,0га, расположенной в квартале 190 Унженского участкового лесничества, были выявлены нарушения п. 19 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 184. Отвод делянки 2 в квартале 190 Унженского участкового лесничества ГУ ВО "Никольский лесхоз" предложено признать неудовлетворительным и направить материалы в суд для аннулирования результатов лесного аукциона (акт от 19.11.2008 N 89).

25.11.2008 Никольским районным отделом- государственным лесничеством в адрес ИП Щукина Н.Д. вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства N 121 в виде приостановления хозяйственной деятельности по разработке лесосеки (делянка N 2 квартал 19 Унженского участкового лесничества) на период рассмотрения материалов дела органами прокуратуры и ОВД по Никольскому району.

Сведений об обжаловании предписания материалы дела не содержат.

Выставленный ООО "Лесной мир" счет от 09.12.2008 N 13 на оплату лесозаготовительных работ в количестве 1063,83 куб.м. на сумму 500 000 рублей был оплачен ООО "Никольский Бор" платежным поручением от 15.12.2008 N 16.

16.12.2008 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (продавец) и ООО "Никольский Бор" (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 54/306, по которому продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения площадью 20,0 га, расположенные на территории Вологодской области Никольского района в Никольском районном отделе-государственном лесничестве, участковое лесничество Унженское. Квартал N 172, выдел N 3, делянка N 1 для осуществления заготовки древесины в объеме 5149 куб.м., в т.ч. ликвид.4581 куб.м.

23.11.2009 между ООО "Никольский Бор" (заказчик) и ООО "Лесной мир" (подрядчик) заключен договор лесозаготовки N 2311, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика произвести лесозаготовительные работы (валка, обрезка сучьев, раскряжевка, трелевка, сортировка сортиментов в отдельные штабеля по породам и видам) комплексом (Харвестер 1 ед., Форвардер 1 ед.) на делянках заказчика на территории Вологодской области в Никольском районном отделе-государственном лесничестве, участковое лесничество Унженское, квартал 172, выдел 3, делянка N 1, а заказчик обязался принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с ценами и сроками, оговоренными в договоре (пункты 1.1, 1.2 договора N 2311).

По пунктам 2.9, 2.10 договора заказчик обязался контролировать соблюдение правил рубок, качество производимой продукции, вести учет отгружаемой продукции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 2311 подрядчик обязался выполнить работы по договору согласно технологическим картам, согласованным и утвержденным органами лесного хозяйства в соответствии с действующими нормативными требованиями с соблюдением условий, оговоренных в лесорубочном билете до 31.12.2009. По пункту 3.3 подрядчик обязался ежесуточно представлять информацию заказчику о видах и объемах заготовленной лесопродукции.

Стоимость работ и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора N 2311: стоимость работ определяется за фактически выполненные объемы работ на заготовке лесопродукции в сортиментах по данным компьютера харвестера и подвозке ее в условиях лесосеки на погрузочную площадку согласно технологической карте (п. 4.1). Оплата работ подрядчика осуществляется: авансовый платеж до начала выполнения работ в размере 1 000 000 рублей на один комплекс (харвестер, форвардер), который подрядчик получил согласно платежному поручению N 3 от 17.11.2008; остальная оплата за услуги производится лесоматериалами согласно приложению N 1; окончательный расчет по договору производится с вычетом авансового платежа (п. 4.2). Стороны обязались ежемесячно производить сверку взаиморасчетов с подписанием акта сверки (п. 4.3). Стоимость комплексных работ составляет 430 рублей за один кубометр, в т.ч. НДС (п. 4.4).

На основании п. 6.1 срок действия договора N 2311 составляет до 01.02.2010.

В приложении N 1 к договору N 2311 содержится спецификация N 1 на фанерный кряж, спецкряж, пиловочник хвойный, хвойные балансы, березовые и осиновые балансы, пиловочник осиновый.

В обоснование иска истец ссылался, что работы по договору N 2311 им были выполнены в полном объеме, в связи с чем ответчику были выставлены счета-фактуры N 170 от 11.12.2009 и N 175 от 31.12.2009 на общую сумму 1 823 581 рубль 40 копеек.

В материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний акт выполненных работ от 11.12.2009 N 11 на сумму 961 480 рублей. Акт выполненных работ N 17 от 31.12.2009 на сумму 862 101 рубль 40 копеек со стороны заказчика подписан не был.

Согласно письму от 03.03.2010 N 9 ООО "Лесной мир" повторно направило в адрес ООО "Никольский Бор" документы по оказанным услугам лесозаготовки.

Данное письмо получено ответчиком 11.03.2010, согласно приложенному почтовому уведомлению.

Из письма ООО "Никольский Бор" от 12.03.2010 N 24 следует, что договор купли-продажи N 2411 от 24.11.2009 и договор лесозаготовки от 23.11.2009 N 2311 признаются ООО "Никольский Бор" независимыми сделками, что не позволяет ему подписать сводный акт сверки взаимных расчетов между ООО "Лесной мир" и ООО "Никольский Бор"; ООО "Лесной мир" было предложено подписать подготовленный ООО "Никольский Бор" акт сверки взаимных расчетов по договору купли-продажи N 2411 от 24.11.2009. Кроме того, данным письмом ООО "Лесной мир" было уведомлено о том, что акт выполненных работ (оказанных услуг) будет подписан ООО "Никольский Бор" по фактическому объему заготовленной лесопродукции, который определяется согласно установленной методике.

Письмом от 19.05.2010 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности по договору N 2311 от 23.11.2009 в сумме 1 823 581 рубля 40 копеек.

Указанная претензия была вручена ответчику 25.05.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

16.08.2010 Департаментом лесного комплекса Вологодской области в адрес ООО "Никольский Бор" вынесены постановления о назначении административного наказания N 15/120 и N 15/121 в виде административного штрафов в общей сумме 30 000 рублей за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (в делянке 1 квартала 172 выдела 3 Унженского участкового лесничества).

17.08.2010 Департамент лесного комплекса Вологодской области направил в адрес ООО "Никольский Бор" претензионное письмо, согласно которому на основании акта осмотра лесосеки от 05.08.2010 была начислена неустойка в размере 64 876 рублей 25 копеек за нарушения: недоруб в объеме 942 куб.м., наличие завышенных пней в объеме 366,33 куб.м., наличие брошенной древесины в объеме 45,33 куб.м.

Платежными поручениями от 23.08.2010 N N 63, 64, 65 ООО "Никольский Бор" перечислило Департаменту лесного комплекса Вологодской области 94 876 рублей 25 копеек в счет уплаты начисленной неустойки и штрафов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму. Проценты взыскиваются в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае противоправного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии пункту 1 статьи 711 ГК РФ по общему правилу заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование доводов о надлежащем исполнении обязательств по договору истец ссылался на компьютерную распечатку "Харвестера" и утверждал, что по данным истца, общий объем заготовленной им продукции составляет 4240,88 куб.м.

Вместе с тем, в представленной в материалы дела компьютерной распечатке "Харвестера" отсутствуют сведения о делянке, в которой работала машина; о договоре, по которому производились работы; о заказчике данных работ.

На запрос ответчика от 22.09.2010 официальный дилер в России компании "Ponsse", производителя лесозаготовительной техники, - ООО "Цеппелин Русланд Агро" письмом б/н б/д сообщил, что представленная распечатка является частью отчета, составленного программой ОРТI "программой управления лесозаготовительной машиной". Полный отчет состоит из 3-10 страниц, где отображены: объем заготовленной древесины, спецификация сортимента, данные по каждому оператору в отдельности. Перед началом делянки оператор заполняет данные делянки (место проведения рубки, вид рубки, лесничество, квартал, N делянки, состав насаждения и запас из лесобилета, время начала рубки, данные о подрядчике, данные заказчика и т.д., которые отображаются в верхней части отчета. Как правило, оператор заполняет эти данные на основании распоряжения руководителя заготовки. Они не являются обязательными, поэтому не существует четкой инструкции о внесении этих данных, руководитель сам решает, нужно ли вносить эту информацию. Из практики, заполнение указанных данных в обязательном порядке необходимо, если распечатка является условием договора и основанием для сдачи и последующей оплате выполненной работы. При выборе метода "Распечатка машины" необходимо знать, что машина является измерительным прибором, который в состоянии вычислять объем заготовленной древесины разными способами (цилиндр, отрезок, сегмент). Как и любой измерительный прибор, машина подлежит обязательной калибровке, которая проводится при помощи измерительной вилки. Калибровка является одной из составляющих программы ОРТI. При сдаче отчета, отчет о калибровке является обязательным, т.к. является основанием правильности вычисления и учета заготовленной древесины. Программа ОРТI служит для облегчения процесса лесозаготовки, но полнота ее использования зависит от требований руководителя заготовки. Предоставленный дилеру документ не имеет привязки к документам, подтверждающим право рубки, в нем отсутствует подтверждение о правильности измерений, проведенных лесозаготовительной машиной; документ является неполным и не может рассматриваться как отчетный документ о проведенной и выполненной работе.

Принимая во внимание изложенное, компьютерная распечатка "Харвестера" не является надлежащим доказательством выполнения истцом работ по договору. Доказательств исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 договора, истец не представил.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дел ответчиком был признан факт заготовки истцом лесопродукции в объеме 3570,447 куб.м. на общую сумму 1 535 292 рублей 20 копеек.

С учетом произведенной ранее предоплаты в общей сумме 1 500 000 рублей (платежными поручениями от 17.11.2008 N 3 и от 15.12.2008 N 16, задолженность ответчика перед истцом составила 35 292 рубля 20 копеек, что обоснованно определено судом первой инстанции.

Установив факт пользования ответчиком чужими денежными средствами истца в указанной сумме, арбитражный суд, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, правомерно признал обоснованными исковые требования в части взыскания процентов за период с 15.03.2010 по 07.06.2010 в сумме 563 рублей 14 копеек.

Доводам заявителя о недействительности пункта 4.2 договора судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен; оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. В заседании апелляционной инстанции заявитель не ссылался на то, что сумма авансового платежа учтена в расчетах по договору N 1811 от 17.11.08.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам заявителя, доказательств выполнения им заготовки лесопродукции в объеме 4240,88 куб.м. материалы дела не содержат.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Костромской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2010 по делу N А31-6415/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной мир" - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Лесной мир" выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 15 758 рублей 33 копеек, излишне уплаченной платежным поручением от 30.12.2010 N 669.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева