Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 01АП-2232/10

г. Владимир

31 мая 2010 г.

Дело N А79-179/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чарлан" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2010 по делу А79-179/2010, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Чарлан" к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" о взыскании 17 761 руб. 10 коп. неосновательного обогащения,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовые уведомления N 45441, 45440);

от ответчика- Исаковой И.А. по доверенности от 14.10.2009 N 16-19/345,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чарлан" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" о взыскании 17 761 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором энергоснабжения N 29-01/829-1567, заключенным между сторонами 01.12.2006, с дополнительными соглашениями к нему от 27.11.2007, от 01.12.2008 ответчиком в адрес истца поставлялась электрическая энергия.

Согласно пункту 5.1. указанного договора расчет с потребителями производится с применением регулируемых и свободных (нерегулируемых) цен. Расчет доли поставки потребителям на розничный рынок производится каждый месяц непосредственно каждым гарантирующим поставщиком исходя из сложившихся результатов торгов на оптовом рынке и фактического суммарного потребления электроэнергии на розничном рынке собственным потребителям. Таким образом, доля поставки по регулируемой цене становится известной только по истечении первой декады месяца, следующего за расчетным, когда известны все результаты, и не подлежит долгосрочному прогнозу.

Полномочия по регулированию тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, потребителям возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Чувашской Республики от 15.05.2004 N 109 таким уполномоченным органом является Республиканская служба по тарифам. Согласно пункту 58 постановления Правительства Российской Федерации "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и пункту 7 Методических указаний потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из утвержденных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 под расчетным периодом регулирования понимается период продолжительностью не менее одного года, на который устанавливаются регулируемые тарифы. Таким образом, изменение тарифов в расчетном периоде не может осуществляться без взаимного соглашения сторон.

Однако конкретный вариант тарифа договором не установлен. Истец считает, что ответчиком были необоснованно изменены и выставлены новые тарифы по оплате потребленной в мае 2009 года электроэнергии. Выставленным для оплаты счет-фактуру N 14213 от 31.05.2009 на сумму 39 924 руб. истец оплатил полностью, следовательно, денежные средства в размере 17 761 руб. 10 коп. подлежат возврату истцу как необоснованно начисленные.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Чарлан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии со стороны ответчика изменения в одностороннем порядке тарифа, в связи с увеличением цены электрической энергии.

Полагает, что ссылка суда на обоснованность применения ответчиком тарифа, на постановления Республиканской службы по тарифам Чувашской Республики от 12.03.2009 N 18-4э и от 25.05.2009 N 30-7э также неправомерна, поскольку данные постановления не являются законами, а только подзаконными актами и не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Заявитель считает, что изменение тарифов в расчетном периоде не может осуществляться без взаимного соглашения сторон. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Чарлан" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 29-01/829-1567 от 01.12.2006.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю, складывается из следующих составляющих:

- стоимость электрической энергии, поставляемой по регулируемым тарифам,

- стоимость электрической энергии, поставляемой по свободным (нерегулируемым) ценам;

Действующие на момент заключения договора регулируемые тарифы могут изменяться в соответствии с решениями уполномоченного органа.

Изменение величины регулируемых тарифов в период действия договора не требует его переоформления в вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах (пункт 5.14 договора).

В рамках принятых на себя обязательств истец в мае 2009 года подал ответчику электрическую энергию, на оплату которой предъявил счет-фактуру N 14213 от 31.05.2009 на общую сумму 39 924 руб.

Оплату энергии ответчик произвел в полном объеме.

Полагая, что в результате необоснованного применения регулируемого тарифа и свободной (нерегулируемой) цены ответчик незаконно начислил 17 761 руб. 10 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется государством посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую энергию и (или) их предельных уровней.

На основании статьи 6 названного Федерального закона тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 1.1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.05.2004 N 109 на территории Чувашской Республики органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов в соответствии с федеральным законодательством, являлась Республиканская служба по тарифам.

Постановлением Республиканской службы по тарифам от 12.03.2009 N 18-4/э "О внесении изменений в постановление Республиканской службы по тарифам от 23.09.2008 N 37-13/э" для истца тариф на электрическую энергию был установлен в размере 3 руб.

Пунктом 9.4 договора энергоснабжения установлено, что в случае принятия после заключении договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу.

Пунктом 2 постановления РСТ ЧР было предусмотрено, что оно вступает в законную силу через 10 дней после дня его официального опубликования. Текст документа был опубликован 16.04.2009.

Таким образом, в силу положений пункта 9.4 договора с учетом положений пункта 5.14 ответчик правомерно при расчетах за электрическую энергию, отпущенную в мае 2009 года, применил регулируемый тариф в размере 3 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение ответчиком нерегулируемой цены в размере 4 руб. 38 коп. правомерно.

Довод заявителя о том, что постановления РСТ Республики Чувашия не могут применяться, так как являются подзаконными актами, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Постановления РСТ Республики Чувашия в области регулирования тарифов являются нормативными правовыми актами и подлежат применению при определении тарифов, для осуществления расчетов за поставленную электроэнергию.

В пунктах 106, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, установлено, что электрическая энергия на розничных рынках электрической энергии поставляется по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам.

Порядок определения свободной (нерегулируемой) цены предусмотрен главой VII Правил и приложением N 3 к договору.

Из материалов дела усматривается, что расчет свободной (нерегулируемой) цены, подлежащей применению при расчетах между сторонами за электрическую энергию, поданную в мае 2009 года, истцом произведен в соответствии с вышеназванными правилами и условиями договора.

Доводы заявителя об одностороннем изменении ответчиком вариантов тарифов проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Согласно пункту 58 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: 1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; 2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; 3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии(мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов.

Как усматривается из постановлений Республиканской службы по тарифам от 23.09.2008 N 37-13/э и 12.03.2009 N 18-4/э, истцом как с января по апрель 2009 года, так и далее при расчетах за электрическую энергию применялся одноставочный тариф. В рассматриваемом случае вследствие издания постановления РСТ от 12.03.2009 произошло не изменение варианта тарифного регулирования, а увеличилась цена электрической энергии.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не было.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2010 по делу А79-179/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чарлан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева