Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 01АП-1027/11

г. Владимир

Дело N А43-20930/2010

13 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Единый поставщик", г.Павлово Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2010 по делу N А43-20930/2010, принятое судьей Прохоровой Л.В,

по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Павловская", г.Павлово Нижегородской области (ОГРН 1025202121141, ИНН 5252011169), к муниципальному унитарному предприятию "Единый поставщик", г.Павлово Нижегородской области (ОГРН 1065252033758, ИНН 5252019432), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Павловская домоуправляющая компания", г.Павлово Нижегородской области (ОГРН 1085252001196, ИНН 5252021953), о взыскании 1 098 356 руб. 95 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Опарышева С.В. по доверенности от 03.04.2011 N 3 (сроком на 1 год);

от ответчика - Уляшкин С.П. по доверенности от 05.04.2011 (сроком на 1 год);

от третьего лица - Сидорова В.А. по доверенности от 07.12.2010 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Павловская" (далее - истец, ООО Агрофирма "Павловская") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Единый поставщик" (далее - ответчик, МУП "Единый поставщик") о взыскании 1 926 040 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по ноябрь 2010 года, 41 634 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 20.12.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.12.2010 по день фактической уплаты долга с применением учетной ставки банковского процента в размере 7,75 % (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Павловская домоуправляющая компания" (далее - ООО "Павловская домоуправляющая компания").

Решением от 28.12.2010 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 926 040 руб. 26 коп., 43 865 руб. 95 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 15.02.2010 по 20.12.2010, проценты за пользование денежными средствами от суммы долга без учета НДС 848 336 руб. 10 коп., начиная с 21.12.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 699 руб. 06 коп.

МУП "Единый поставщик", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель отметил, что акт о допуске прибора учета в эксплуатацию в нарушение пункта 6.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936, не подписан сетевой организацией. Представленный истцом в обоснование заявленных требований акт подписан представителем муниципального унитарного предприятия ЖЭУ-3 и не содержит достоверных сведений о допуске прибора учета, поэтому упомянутый документ не может являться надлежащим доказательством по делу.

По мнению ответчика, судом не исследован вопрос о наличии присоединения потребителя к источнику теплоты. Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района от 20.12.2010 N 950 ООО "Павловская домоуправляющая компания" не имеет своих тепловых сетей, следовательно, акт разграничения балансовой принадлежности к договору является ничтожным.

Кроме того, заявитель утверждает, что представленные истцом акты приема передачи тепловой энергии за январь-апрель подписаны с разногласиями, а за последующие периоды отсутствуют, таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем отпущенной тепловой энергии.

Представитель третьего лица поддержала доводы ответчика.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 ООО "Агрофирма "Павловская" (поставщик), ООО "Павловская домоуправляющая компания" (потребитель) и МУП "Единый поставщик" (плательщик) заключен договор поставки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения N 3/2008 с протоколом разногласий, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется отпускать потребителю тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности (Приложение N 1) с 01.01.2009 по 31.12.2009 в соответствии с месячным и годовым планом отпуска потребления тепловой энергии, потребитель - принимать и рационально использовать тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, а плательщик оплачивать теплоэнергию, отпущенную поставщиком потребителю.

Пунктом 6.2 установлено, что договор заключен на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009. По соглашению сторон договор может быть пролонгирован на следующий календарный год на тех же условиях.

21.12.2009 ООО "Агрофирма "Павловская" направило потребителю проект договора на 2010 год. Потребитель подписал договор с протоколом разногласий в редакции ООО "Павловская домоуправляющая компания" и с протоколом согласования разногласий в редакции МУП "Единый поставщик".

Поскольку разногласия, изложенные сторонами в протоколах разногласий и согласования разногласий касались существенных условий договора, установленный законом срок для согласования разногласий истек, указанные разногласия были возвращены истцом в адрес ответчика без рассмотрения, о чем ответчик был уведомлен 23.08.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что, начиная с 01.01.2010 в отсутствие нового заключенного договора истец продолжал подавать потребителю тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, отношения сторон в 2010 году регулируются договором от 01.01.2009 N 3/2008.

Факт исполнения указанного договора сторонами подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2010 по делу А43-8924/2010.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета фактуры от 31.01.2010, 28.02.2010, 31.02.2010, 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, 31.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010, 31.10.2010, 30.11.2010 и акты приема-передачи.

Акты приема - передачи тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель 2010 года со стороны ООО "Павловская домоуправляющая компания" были подписаны с протоколом разногласий (количество потребленной тепловой энергии и ГВС указаны, исходя из нормативов).

Принятая тепловая энергия оплачена ответчиком не в полном объеме. Кроме того, при оплате тепловой энергии за январь 2010 года, при перечислении предоплаты в феврале 2010 года, в марте 2010 года, в апреле 2010 года, в графе "назначение платежа" ответчик указывал договор от 01.01.2009 N 3/2008/2, начиная с 16.04.2010 в графе "назначение платежа" указан договор от 01.01.2010 N 3/2010/2.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. На момент рассмотрения спора долг составил 1 926 040 руб. 26 коп.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2010 по делу N А43-8924/2010 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 022 574 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 по 28.07.2010, проценты начиная с 29.07.2010 по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования 7,75%, 24 154 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным решением суда, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что пунктом 1.4 подписанного сторонами договора предусмотрен учет отпускаемой тепловой энергии по прибору учета типа СПТ-961, установленного поставщиком в Пождепо Агрофирмы, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого прибора в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" и опломбированного в установленном порядке.

Из пункта 3.1 договора следует, что оплата за тепловую энергию, переданную поставщиком потребителю производится плательщиком согласно показаниям приборов учета тепловой энергии. Оплата тепловой энергии осуществляется плательщиком по стоимости 1 Гкал на производство тепловой энергии, утвержденной Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Расчет за тепловую энергию производится плательщиком в следующем порядке:

- до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производился отпуск тепловой энергии, плательщик оплачивает поставщику стоимость 1/12 от планового годового объема тепловой энергии на отопление и ГВС, указанного в пункте 1.2 договора;

- окончательный расчет за тепловую энергию, фактически отпущенную поставщиком в адрес потребителя за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 производится плательщиком в срок до 20.01.2010 на основании выставленных поставщиком счетов - фактур.

Во исполнение указанного условия договора истец расчет цены иска произвел ежемесячно исходя из 1/12 от планового годового объема тепловой энергии на отопление и ГВС. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец - ООО Агрофирма "Павловская" заявлением от 04.05.2011 отказался от иска в части взыскания с МУП "Единый поставщик" основного долга в сумме 1 630 000 руб. в связи с его погашением ответчиком.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также, учитывая, что отказ ООО Агрофирма "Павловская" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В этой части требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, с ответчика подлежит взысканию, 296 040 руб. 26 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию в период с января по ноябрь 2010 года.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим, суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд обоснованно посчитал данное требование законным.

Отказ истца от иска в части взыскания процентов апелляционный суд не принимает, поскольку таковым фактически изменен период их начисления. Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции истец предмет спора менять не вправе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 865 руб. 95 коп. за период с 15.02.2010 по 20.12.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без налога на добавленную стоимость, начиная с 21.12.2010 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2010 по делу N А43-20930/2010 в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Единый поставщик", г.Павлово Нижегородской области (ОГРН 1065252033758, ИНН 5252019432), основного долга в сумме 1 630 000 руб. отменить в связи с отказом истца от иска. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2010 по делу N А43-20930/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Единый поставщик", г.Павлово Нижегородской области (ОГРН 1065252033758, ИНН 5252019432), - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Единый поставщик", г.Павлово Нижегородской области (ОГРН 1065252033758, ИНН 5252019432), в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Павловская", г.Павлово Нижегородской области (ОГРН 1025202121141, ИНН 5252011169), 296 040 руб. 26 коп. долга, 43 865 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 20.12.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без НДС 848 336 руб. 10 коп., начиная с 21.12.2010 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%, а также 11 197 руб. 18 коп. госпошлины за рассмотрение иска.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Павловская", г.Павлово Нижегородской области (ОГРН 1071323000231, ИНН 5252011169), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 786 руб. 39 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.08.2010 N 21001.

Копия платежного документа прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьева