Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 10АП-4978/11

г. Москва

29 июня 2011 г.

Дело N А41-42816/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества "Ярославский лак": Арефьев А.В., представитель (доверенность от 21.06.2011 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Климовский лакокрасочный завод "Рос-Лак": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ярославский лак" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года по делу N А41-42816/10, принятое судьей Величко Р.Н., по иску Закрытого акционерного общества "Ярославский лак" к Обществу с ограниченной ответственностью "Климовский лакокрасочный завод "Рос-Лак" о взыскании задолженности в сумме 250 000, 00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ярославский лак" (далее - ЗАО "Ярославский лак") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Климовский лакокрасочный завод "Рос-Лак" (далее - ООО "КЛЗ "Рос-Лак") о взыскании задолженности в сумме 250 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года исковые требования ЗАО "Ярославский лак" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Ярославский лак" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Ярославский лак" (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Климовский лакокрасочный завод "Росса-Лак" (далее - ООО "КЛЗ "Росса-Лак") (покупателем) был заключен договор поставки товаров N 16-04/06/П от 04 июня 2009 года, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1 договора)(л.д. 16).

01 марта 2010 года ООО "КЛЗ "Росса-Лак" (должник), ООО "КЛЗ "Рос-Лак" (преемник) и ЗАО "Ярославский лак" (кредитор) заключили соглашение о переводе долга, по которому должник переводит, а преемник принимает на себя исполнение

обязательств по договору от 04 июня 2009 года N 16-04/06/П, заключенному между должником и кредитором и вступает в права должника по указанному договору с целью погашения долга перед кредитором с момента вступления его в силу (п.1.2 соглашения) (л.д. 5).

Должник перевел на преемника долг в сумме 263 000 руб. 00 коп. (п.2.1 соглашения) (л.д.5).

ООО "КЛЗ "Рос-Лак" оплатило ЗАО "Ярославский лак" 13 000 руб. 00 коп. Факт оплаты не оспаривается.

В связи с тем, что преемником долг в полном объеме не оплачен, кредитор обратился в суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом утрачен интерес к дальнейшему рассмотрению дела.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2010 года исковое заявление ЗАО "Ярославский лак" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12 января 2011 года (л.д. 1).

Определением от 12 января 2011 года предварительное судебное заседание отложено на 04 марта 2011 года, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35).

В судебное заседание 04 марта 2011 года представитель истца явился (л.д. 37)

Определением от 04 марта 2011 года Арбитражного суда Московской области дело назначено к судебному разбирательству на 19 апреля 2011 года (л.д. 38).

19 апреля 2011 года в Арбитражный суд Московской области от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем (л.д. 40).

В судебное заседание 19 апреля 2011 года представитель истца не явился. Представитель ответчика возражал против ходатайства об отложении. Судом первой инстанции было отклонено такое ходатайство и вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 101-102).

Как следует из с пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление может быть оставлено судом без рассмотрения лишь в том случае, если после его принятия к производству истец повторно не явится в судебное заседание и не заявит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела истец, не явившись в судебное заседание повторно 19 апреля 2011 года, истец заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с добровольным погашением ответчиком части суммы долга. Данное ходатайство поступило в Арбитражный суд Московской области 19 апреля 2011 года в электронном виде с приложением истребованных судом документов (том1, л.д.40). Судом ходатайство было рассмотрено и отклонено (т.1, л.д.100).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения по пункту 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение от 19 апреля 2011 года подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года по делу N А41-42816/10 отменить.

Направить исковое заявление Закрытого акционерного общества "Ярославский лак" в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Быков