Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-5790/11

г.Москва

Дело N А40-120156/10-67-105

N 09АП-5790/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "БЕЛА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" февраля 2011 года,

принятое судьей Черенковой Г.В.

по делу N А40-120156/10-67-105

по иску ЗАО "БЕЛА" (ОГРН 1057748500358)

к ООО "Омега-Н" (ОГРН 1042501617070)

о взыскании арендной платы, выкупной стоимости объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нуриев А.Р. по доверенности от 05.04.2011 г..;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2010 г.. ЗАО "БЕЛА" (арендатор) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Омега-Н" (арендатор), с учетом произведенной судом заменой Ответчика правопреемником (л.д. 97), о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 16.02.2007 г.. N 404:

- 5486руб. 30коп. арендной платы за пользование объектом аренды в период действия Договора аренды в марте, апреле 2009 года;

- 54958руб. 52коп. арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды по прекращении Договора аренды в период с мая 2009 года по декабрь 2010 года включительно;

- 13419руб. 07коп. выкупной стоимости объекта аренды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "02" февраля 2011 года (л.д. 106) иск удовлетворен в части взыскания 5486руб. 30коп. арендной платы за пользование объектом аренды в период действия Договора аренды.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 107-109), в которой он просит обжалуемое решение отменить в отказанной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 117-118, 121).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании выкупной стоимости объекта аренды и изменению в части распределения расходов по госпошлине.

Установлено, что во исполнение заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды от 16.02.2007 г.. N 404 (л.д. 34-42) арендодатель еженедельно предоставлял арендатору в пользование спецодежду (под замену бывшей в употреблении для ее чистки и ремонта), удостоверяя обстоятельства передачи-возврата имущества составлением обеими сторонами письменных актов.

Договор заключен на неопределенный срок.

Арендатор письмом от 27.03.2009 г.. (л.д. 46), обстоятельство получения которого в соответствующую дату арендодателем не оспаривается (л.д. 43), отказался от исполнения Договора, в связи с чем 30.04.2009 г.. права и обязанности сторон из указанного Договора прекратились в порядке ст. 610 ГК РФ.

Установлено, что в период действия Договора арендатором не внесено 5486руб. 30коп. в счет арендной платы за пользование объектом аренды в марте, апреле 2009 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска в части взыскания арендной платы за пользование объектом аренды в период действия Договора.

Договор содержит условие (п. 9.3.) о том, что при его расторжении арендатор обязан выкупить оставшуюся у него в пользовании спецодежду по ценам, указанным в Приложении N 2 (л.д. 38), уменьшенным на процент износа, указанный в Приложении N 3 (л.д. 39).

На дату прекращения обязательств из Договора в пользовании арендатора оставалась спецодежда стоимостью 13419руб. 07коп.

Однако арендатор выкупную цену указанного имущества арендодателю не уплатил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 454, 485, 624 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания выкупной стоимости объекта аренды.

В связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании 13419руб. 07коп. выкупной стоимости подлежит отмене.

Поскольку Договор заключен на условиях выкупа арендатором объекта аренды при прекращении срока аренды, - тем самым стороны согласовали последствия прекращения договора аренды иные, нежели установлены абз. 1 ст. 622 ГК РФ, а именно: обязанность арендатора не вернуть арендодателю объект аренды, а уплатить за него выкупную стоимость.

Соответственно применение к отношениям сторон правовых последствий, установленных нормой абз. 2 ст. 622 ГК РФ, исключено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности иска в части взыскания арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды по прекращении Договора.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежат отнесению расходов Истца по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 756руб. 37коп. и апелляционной жалобы в сумме 2000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" февраля 2011 года по делу N А40-120156/10-67-105 отменить в части отказа во взыскании 13419руб. 07коп. выкупной стоимости.

Взыскать с ООО "Омега-Н" (ОГРН 1042501617070) в пользу ЗАО "БЕЛА" (ОГРН 1057748500358) 13419руб. 07коп. выкупной стоимости объекта аренды.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" февраля 2011 года по делу N А40-120156/10-67-105 изменить в части взыскания 219руб. 22коп. возмещения расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "Омега-Н" (ОГРН 1042501617070) в пользу ЗАО "БЕЛА" (ОГРН 1057748500358) 756руб. 37коп. возмещения расходов по госпошлине при подаче искового заявления.

В остальном Решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" февраля 2011 года по делу N А40-120156/10-67-105 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Омега-Н" (ОГРН 1042501617070) в пользу ЗАО "БЕЛА" (ОГРН 1057748500358) 2000руб. возмещения расходов по госпошлине при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова