Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-5917/11

г. Москва

Дело N А40-131261 /10-143-1115

18 апреля 2011 г.

N 09АП-5917/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Столяренко

Г.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011

по делу N А40-131261/10-143-1115, принятое судьей Л.Н. Агеевой

по иску ООО "Золотая Планета" (ИНН 7721534548)

к ИП Столяренко Г.Н. (ИНН 621400076252)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Золотая планета" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Столяренко Галине Николаевне о взыскании 870 060 руб. 47 коп., из них:

задолженность в размере 519 085 руб. 43 коп., пени в размере 350 975 руб. 04 коп.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Столяренко Галины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Золотая Планета" задолженность в размере 514 085 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 43 (сорок три) копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 381 (тринадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 71 (семьдесят одна) копейка.

В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласился ответчик , обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истец не обжалует.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика ,суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2009 г. между истцом - ООО "Золотая планета" (продавец) и ответчиком - ИП Столяренко Г.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 757 - далее договор (л.д. 50-51) , в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец принял на себя обязательства по продаже товара, (согласно п. 1.1. договора товаром являются ювелирные изделия из драгоценных металлов, часы, бижутерия, футляры, столовые приборы, а также изделия из недрагоценных металлов и поделочных камней), в ассортименте и количестве согласно накладной (счету-фактуры), а покупатель, согласно п. 2.2., а также п. 4.3 договора принял на себя обязательства по приемке и оплате товара, по цене и в срок, указанным в товарной накладной (счете-фактуры).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику по товарным накладным от 19.05.2010 г.N N 758, 759, от 12.07.2010 г. N 1/1 (л.д. 8-16) товар на общую сумму 557 896 руб. 89 коп., однако впоследствии, как указывает истец, ответчик произвел частичный возврат товара, полученного по товарной накладной от 12.07.2010 г. N 1/1, на сумму 7 604 руб. 54 коп.

Согласно товарным накладным от 19.05.2010 г. N N 758, 759 поставка товара была произведена с отсрочкой платежа 15 календарных дней, однако ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего, на момент обращения с настоящим исковым заявлением у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 519 085 руб. 43 коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, платежными поручениями от

25.11.2010 г. N N 408, 411 (л.д. 45-46), произвел частичную оплату задолженности в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 514 085 руб. 43 коп., с учетом добровольной частичной оплаты ответчиком суммы долга в размере 5 000 руб. после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика во внимание приняты быть не могут, поскольку из материалов дела усматривается ,что факт возврата товара ответчиком истцу по накладной N 1/1 от 12.07.10г. (т.1 л.д. 16,17)был учтён истцом при определении размера и составлении расчёта о взыскании суммы основной задолженности (л.д.42).

Доводы ответчика о возврате товара по накладной N 1/3 от 04.08.10 года документально не подтверждены и необоснованны ни по существу, ни по размеру. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что возврат товара в объёме большем, чем учтено истцом производился и был принят истцом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-131261/10-143-1115 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев