Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 09АП-13233/11

г. Москва

Дело N А40-128321/10-155-1060

08 июня 2011 г.

N 09АП-13233/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Титовой И.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Монолитное строительное управление N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г.

по делу N А40-128321/10-155-1060, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток"

(ИНН 7705013033, ОГРН 1027739015567)

к Открытому акционерному обществу "Монолитное строительное управление N 1"

(ИНН 7745000111, ОГРН 1037745000633)

о взыскании 2 488 774,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Серяков Н.В. (по доверенности N 233 от 31.08.2010);

от ответчика: Бурцев Е.А. (по доверенности N 03 от 01.02.2011)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Монолитное строительное управление N 1" о взыскании 2 488 774 руб. 38 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ со сточными водами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года по делу N А40-128321/10-155-1060 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в районе Б. Купавинского проезда д. 12, корп. 4 г. Москвы ВАО в период с 19 февраля по 26 марта 2009 года ответчик - ОАО "Монолитное строительное управление N 1" в отсутствие договорных отношений с истцом - ГУП "Мосводосток" производил откачку дренажных вод в водоотводящие системы последнего. Откачка осуществлялась посредством насоса марки "Гном" производительностью 25 м3/ч по 2 часа в сутки.

В силу ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водного кодекса РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Указанные действия производились ОАО "МСУ-1" в нарушение пункта 10.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г.. N 1018, согласно, которому сброс поверхностных вод с территорий предприятий в инженерные системы ГУП "Мосводосток" разрешен только при наличии договора с ГУП "Мосводосток".

В соответствии с п.78 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 23.05.2006) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений платежный документ для оплаты за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт незаконного использования сетей ГУП "Мосводосток" подтверждается совместным Актом N 26 от 26 марта 2009 года, совместным Актом отбора проб воды для лабораторного анализа N 231 от 26.03.2009 г.., концентрацией загрязняющих веществ в водах, поступающих в дождеприимный колодец ГУП "Мосводосток" из шахты N18 Ответчика, которая определена посредством проведения количественного химического анализа воды (отбор проб производился в присутствии представителя Ответчика) и зафиксированного в Протоколе N 809 от 27.03.2009 г.., согласно которому концентрация взвешенных веществ составила 11120,00 мг/дмЗ (при предельно допустимой концентрации 10,75 мг/дм3), нефтепродуктов - 6,150 мг/дм3 (при предельно допустимой концентрации - 0,05 мг/дм3).

Расчет платежа за объем сточных вод и за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунального водоотведения города произведен истцом в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", распоряжением Мэра Москвы от 25.05.2001 N 521-РМ "Об утверждении Рекомендаций о порядке исчисления и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунального водоотведения города Москвы" и составляет 2 488 774 руб. 38 коп.

Согласно п.3 распоряжения Мэра Москвы от 25.05.2001 N 521-РМ полученные от абонентов системы коммунального водоотведения суммы платежей за сброс сточных вод и загрязняющих веществ поступают в доход предприятий, эксплуатирующих эти системы.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта сброса загрязняющих веществ подлежат отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 65-68 Постановления Правительства РФ с 12.02.1999 г. N 167 ГУП "Мосводосток", являясь организацией водопроводно-коммунального хозяйства, (пункт 1.2 Приложения к Распоряжению Мэра Москвы от 25.05.2001 г.. N 521-РМ) и, имея в своем штате аттестованную и аккредитованную для производства таких работ лабораторию, был вправе производить отбор проб воды и ее последующий анализ. Присутствие представителя ответчика при отборе проб воды не является обязательным условием, тем не менее было соблюдено истцом.

У ответчика было право на отбор параллельной пробы, которым он не воспользовался.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на заключенный с истцом договор от 01.11.2008 N 1568/7028 по приему сточных вод подлежат отклонению, поскольку согласно приложению N 1 к договору он распространяется на иные территории ответчика и бассейны стока.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г.. по делу N А40-128321/10-155-1060 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Монолитное строительное управление N1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Сазонова

Судьи

Л.А. Яремчук И.А. Титова