Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 15АП-245/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-26168/2010

18 февраля 2011 г.

15АП-245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от Новороссийской таможни - государственный таможенный инспектор правового отдела Корякина Т.С. по доверенности N 35 от 11.02.2011 г.

предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петренко М.Г.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010 г. по делу N А32-26168/2010,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Петренко М.Г.

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петренко Марина Геннадьевна (далее - Петренко М.Г.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10317000-100/2010 от 19.08.2010 г.

Решением суда от 30.11.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ей административного правонарушения, выразившегося в неверном указании в ГТД кода ТН ВЭД России.

Не согласившись с данным судебным актом, Петренко Марина Геннадьевна обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 30.11.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что у таможенного органа отсутствует экспертное заключение о химическом составе ввезенного предпринимателем товара. Распространение таможенным органом результатов испытаний на всю товарную партию одного артикула неправомерно.

В судебном заседании представитель таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2009 г. предпринимателем на таможенный пост Новороссийской таможни подана ГТД N 10317100/310809/0005662 для таможенного оформления товара, поступившего по контракту N 1/TR от 01.07.2008 г.., заключенному между Петренко М.Г. с фирмой "OMS ULUSLARARASI TIC. LTD. STL" (Турция). В графе 31 ГТД заявлены сведения о товаре N 1 - "ткани, содержащие 53,5 мас % полиэфирных нитей смешанные с 46,5 мас % хлопковых волокон, напечатанные, полотняного переплетения, шириной 2,2 м, поверхностная плотность 104,45 г/мI". В графе 33 ГТД указан код товара в соответствии с ТН ВЭД России 5407 84 000 0.

Новороссийской таможней в порядке ведомственного контроля проведена проверка правильности классификации товара N 1, заявленного в ГТД N 10317100/310809/0005662 в соответствии с ТН ВЭД России.

В ходе проверки таможней получено заключение экспертного учреждения N 07-01-2009/407 от 01.12.2009 г., согласно которому товар, оформленный по ГТД N 10317100/310809/0005662, представляет собой ткань, содержащую 52-53 мас % хлопковых волокон и 47- 48 мас. % нетекстурированных комплексных синтетических (полиэфирных) нитей; ткань, содержащую 46-48 мас % хлопковых волокон и 52-54 мас. % нетекстурированных комплексных синтетических (полиэфирных) нитей; ткань, содержащую 50 мас % хлопковых волокон и 50 мас. % нетекстурированных комплексных синтетических (полиэфирных) нитей.

На основании указанного заключения эксперта, таможня пришла к выводу, что часть товара N 1, оформленного по ГТД N 10317100/310809/0005662, не удовлетворяет наименованию товарной позиции 5407 ТН ВЭД России, поскольку представляет собой ткань, состоящую из синтетических комплексных полиэфирных нитей, содержащую 50 и менее мас. % хлопковых волокон и менее 50 мас % синтетических нитей, следовательно, соответствует товарной позиции 5210 ТНВЭД России - ткани хлопчатобумажные, содержащие менее 85 мас % хлопковых волокон, смешанные в основном или исключительно с химическими волокнами.

17.02.2010 г. таможней принято решение N 10317000-15/33 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России в товарной позиции 5210.

По факту указания в ГТД недостоверных сведений о наименовании и коде ТНВЭД части товара N 1, послуживших основанием для неуплаты таможенных платежей в сумме 21 565, 24 руб., в отношении ИП Петренко М.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-100/2010 от 26.03.2010 г.

Постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни от 19.08.2010 г. предприниматель привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 21 565, 24 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Петренко М.Г. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу приведенных положений состав названного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их классификация по коду ТН ВЭД России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, предприниматель по ГТД N 10317100/310809/0005662 заявила следующие сведения о товаре: "ткани, содержащие 53,5 мас % полиэфирных нитей смешанные с 46,5 мас % хлопковых волокон, напечатанные, полотняного переплетения, шириной 2,2 м, поверхностная плотность 104,45 г/мI". Товар классифицирован по коду 5407 ТН ВЭД России "ткани из синтетических комплексных нитей".

Согласно заключения эксперта экспертно-исследовательского отдела N 2 - экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от N 07-01-2009/407 от 01.12.2009 г. часть товара N 1 по ГТД N 10317100/310809/000 5662 представляет собой ткань, содержащую 52-53 мас % хлопковых волокон и 47- 48 мас. % нетекстурированных комплексных синтетических (полиэфирных) нитей и подлежит классификации по коду 5210 ТН ВЭД России (ткани хлопчатобумажные, содержащие менее 85 мас % хлопковых волокон, смешанные в основном или исключительно с химическими волокнами).

Таким образом, предпринимателем в таможенной декларации было недостоверно указано соотношение хлопчатобумажных и химических волокон в ткани, что привело к неверному определению кода ТН ВЭД России и занижению подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 21 565, 24 руб.

При таких обстоятельствах, у Новороссийской таможни имелись правовые основания для привлечения ИП Петренко М.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, а потому оспариваемое постановление таможни N 10317000-100/2010 от 19.08.2010 г. является законным и не подлежит отмене в соответствии со ст. 211 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010 г. по делу N А32-26168/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко