Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2007 г. N КА-А40/297-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и ведение раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутреннем рынке и на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2007 г. N КА-А40/297-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотехноимпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 9 (далее - инспекция, налоговый орган) N 22-04/776 от 31.03.2006 г. в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 1103104 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2006 г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2006 г. решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что общество не представило доказательств ведения раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутреннем рынке и на экспорт за ноябрь 2005 года, в связи с чем, у налогового органа отсутствовала возможность идентифицировать товар, отправленный на экспорт.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Обществом в материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке ноль процентов за ноябрь 2005 года.

По результатам камеральной налоговой проверки 31 марта 2006 г. Инспекцией вынесено решение N 22-04/776, которым отказано в возмещении НДС в сумме 1103104 руб.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении судебных актов, суды руководствовались требованиями статей 153, 164, 165, 166, 167, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела и представленный отзыв, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п.п. 1 п. 1 данной статьи. Положения данного подпункта распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на данную территорию товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями.

Согласно п. 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, для обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговый орган представляется отдельная налоговая декларация.

В соответствии с п. 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 ст. 164 настоящего кодекса для подтверждения применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в налоговый орган представляются следующие документы:

1. контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказания услуг);

2. выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет в российском банке;

3. таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на указанную территорию;

4. копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164, а так же суммы налога исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Налогового кодекса РФ при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик представил в налоговый орган отдельную налоговую декларацию совместно с документами, предусмотренными ст. 165 Кодекса. Недостатков в представленных документах налоговым органом не установлено, что подтверждается решением от 31 марта 2006 г. N 22-04/776, которым инспекцией подтверждено право налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов, но отказано в возмещении НДС со ссылкой на то, что общество не доказало ведение раздельного учета по указанным операциям.

Между тем, судами установлено, что в соответствии с п.6 ст. 166 НК РФ обществом ведется раздельный учет операций по оказанию услуг, облагаемых по различным налоговым ставкам, что подтверждается приказами об учетной политике N 3012/АТИ-03 от 30.12.2003 и N 30/12-АТИ/05 от 30.12.2004 г., имеющимся в материалах дела.

Судами установлено, что общество осуществляло услуги по перевозке грузов и произведенные им затраты не могут быть отнесены к конкретной перевозке, так как прямые затраты отсутствуют, а уплаченный поставщикам НДС облагаемый по разным ставкам, определяется расчетным путем на основании методики, утвержденной приказом об учетной политике организации.

Согласно ст. 167 НК РФ налоговая политика для целей налогообложения выбирается налогоплательщиком самостоятельно и утверждается приказами, распоряжениями руководителя организации.

Таким образом, факт ведения раздельного налогового учета обществом подтвержден, положения ст. 153 и 166 не нарушены. Ведение учета по каждой операции подтверждается материалами дела, из которых видно, что налоговые вычеты рассчитаны обществом, исходя из процентного соотношения объема реализации услуг за минусом налогов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями выводы, как и не приведено доказательств, являющихся в соответствии со ст. 288 АПК РФ основанием для отмены принятых судебных актов.

При указанных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов. Нормы материального права применены судами правильно, нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2006 г. N 09АП-13769/2006-АК по делу N А40-43 503/06-126-183 оставить без изменения,

кассационную жалобу Инспекции ФНС России N ? по г. Москве - без удовлетворения.