Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 11АП-6472/11

01 июля 2011 г.

Дело N А65-6421/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А., при ведении протокола судебного заседания Степановой Ю.В., с участием:

индивидуальный предприниматель Илюшина Ирина Александровна - не явилась, извещена надлежащим образом,

от ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан - представителя Шафигуллиной А.А., доверенность от 19 апреля 2011 года N 24-0-19/012859,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2011 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Илюшиной Ирины Александровны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 года по делу N А65-6421/2011, судья Насыров А.Р., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Илюшиной Ирины Александровны, ИНН 165033805000, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании незаконным и отмене постановления от 29 марта 2011 года N 11 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Илюшина Ирина Александровна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, административный орган) от 29 марта 2011 года N 11 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники.

Предпринимателем было заявлено письменное ходатайство об уточнении требований, о взыскании с налогового органа суммы судебных издержек в виде расходов на представителя в размере 3 000 рублей. Илюшина И.А. представила договор от 31 марта 2011 года, расписку от 31 марта 2011 года, а также другие доказательства. Уточнение принято судом в порядке ст.49, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано на том основании, что факт совершения административного правонарушения и вина предпринимателя установлены; каких-либо нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Илюшина И.А. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ИФНС России по г.Набережные Челны 16 марта 2011 года проверено соблюдение заявителем требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Налоговым органом 16 марта 2011 года в 13 час 31 мин установлено, что в салоне красоты "Власа", расположенном по адресу: г.Набережные Челны, пр.Вахитова, ТЦ "Капитан", принадлежащем заявителю, осуществление наличных денежных расчетов при реализации абонемента на посещение солярия на сумму 450 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту налоговым органом 16 марта 2011 года составлены акт проверки N 115560, протокол об административном правонарушении от 16 марта 2011 года, на основании которых 29 марта 2011 года вынесено постановление N 11 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

До момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Между тем судом первой инстанции и налоговым органом не учтено, что осуществляемый заявителем вид деятельности (услуги солярия) относятся к видам деятельности, облагаемым единым налогом на вмененный доход (ЕНВД).

Согласно "ОК 002-93. Общероссийский классификатор услуг населению" (ОКУН), утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 года N 163, (в редакции изменений N 12/2010, утвержденных приказом Росстандарта от 23 декабря 2010 года N 1072-ст) в подраздел 019300 8 "Парикмахерские и косметические услуги, оказываемые организациями коммунально-бытового назначения" раздела 019000 7 "УСЛУГИ БАНЬ, ДУШЕВЫХ И САУН. ПАРИКМАХЕРСКИЕ И КОСМЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ, ОКАЗЫВАЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИЯМИ КОММУНАЛЬНО-БЫТОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ. УСЛУГИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ПРОКАТУ. РИТУАЛЬНЫЕ, ОБРЯДОВЫЕ УСЛУГИ" под кодом 019339 9 включены "услуги соляриев". Указанные изменения были введены в действие с 01 апреля 2011 года.

Следовательно, с 01 апреля 2011 года система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении деятельности, связанной с оказанием услуг соляриев.

Вместе с тем до 01 апреля 2011 года (вменяемое заявителю правонарушение совершено до указанной даты) существовала неопределенность в вопросе отнесения услуг соляриев к видам деятельности, к которым применима система налогообложения в виде ЕНВД. В частности, об этом свидетельствует письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 07 июня 2010 года N д05-1972, согласно которому "несмотря на то, что услуги соляриев не предусмотрен в ОКУН и не отнесены к бытовым услугам и, соответственно, деятельность, связанная с оказанием данных услуг, не подпадает под обложение ЕНВД, они все же могут быть отнесены к бытовым услугам (код 019200 "прочие услуги, оказываемые в банях и душевых"), и в этом случае услуги соляриев могут быть переведены на уплату ЕНВД. Однако следует учесть, что в соответствии со ст.346.26 Кодекса единым налогом на вмененный доход облагаются виды предпринимательской деятельности вне зависимости от места их оказания".

В соответствии с п.4 ст.1.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах имевшие место до 01 апреля 2011 года сомнения в правоприменении вышеозначенных норм следует истолковывать в пользу заявителя.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе вины как субъективной стороны административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1, п.1, 2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 17 мая 2011 года следует отменить, принять новый судебный акт, которым заявление предпринимателя удовлетворить; признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан от 29 марта 2011 года N 11 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Илюшиной Ирины Александровны.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 года по делу N А65-6421/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Илюшиной Ирины Александровны удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан от 29 марта 2011 года N 11 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Илюшиной Ирины Александровны.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин