Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 01АП-1012/11

г. Владимир

Дело N А39-4390/2010

23 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 36", г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.12.2010 по делу N А39-4390/2010, принятое судьей Никишиной Т.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Самара (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 36", г.Саранск (ОГРН 1051328012944, ИНН 1328903573), о взыскании задолженности в сумме 30 768 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 415 руб. 53 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Челмаева Л.П. по доверенности от 29.12.2009 N НЮ-46/296 сроком действия до 28.08.2011;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 37025),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 36" (далее - ответчик, ООО УК "Домоуправление N 36") о взыскании 30 768 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 3 415 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.12.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 30 768 руб. 08 коп., 3 415 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 367 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО УК "Домоуправление N 36", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом истца отпущенной тепловой энергии в спорный период. По мнению ответчика, стоимость принятой жилым домом тепловой энергии за период с января по апрель 2010 года составила 55 256 руб. 38 коп. С учетом произведенной ответчиком оплаты платежным поручением от 14.10.2010 N 197 на сумму 60 000 руб. задолженность ООО УК "Домоуправление N36" отсутствует.

Кроме того, ответчик не согласен с начислением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.05.2011 был объявлен перерыв до 19.05.2011.

После объявления перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" (теплоснабжающая организация) направило в адрес ООО УК "Домоуправление N 36" (исполнитель коммунальных услуг) оферту на заключение договора на отпуск тепловой энергии для отопления от 01.01.2010 N Д-560. Разногласия, возникшие при заключении договора, в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не разрешены.

В отсутствие заключенного надлежащим образом договора на отпуск тепловой энергии для отопления истец в период с января по апрель 2010 года отпустил в жилой дом, находящийся в управлении ответчика тепловую энергию на отопление. Для оплаты выставлены счета-фактуры на общую сумму 86 024 руб. 60 коп., а также направлены акты выполненных работ N 1, 2, 3, 4.

Неполная оплата принятой тепловой энергии явилась основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ответчику спорной тепловой энергии. Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители жилого дома.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ОАО "РЖД" произвело расчет задолженности за потребленную в период января по апрель 2010 года общежитием по ул. Южная, д. N 27 тепловую энергию расчетным путем исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Согласно представленным сведениям, всего истцом оказано услуг на общую сумму 86 024 руб. 60 коп.

Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленной тепловой энергии, Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 30 768 руб. 08 коп.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться со взысканной суммой долга по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах ОАО "РЖД" с ООО УК "Домоуправление N 36" за принятую тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога на добавленную стоимость включается в цены (тарифы).

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" в спорный период при проведении расчетов с ответчиком за тепловую энергию на отопление применяло тариф, утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия от 25.12.2009 N 61 в размере 1298 руб. 13 коп./Гкал (без учета НДС).

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции установил увеличение ресурсоснабжающей организацией установленного тарифа на сумму налога на добавленную стоимость, что подтверждается предъявленными к оплате ответчику счетами-фактурами.

Вместе с тем, при определении стоимости поставленной тепловой энергии на отопление следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации РЭК Республики Мордовия, без учета налога на добавленную стоимость, поскольку ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением на счета ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, при расчетах стоимости поставленной тепловой энергии на отопление между истцом (налогоплательщиком) и ответчиком подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан без включения в него налога на добавленную стоимость, поэтому у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке в размере 18 процентов.

В суде апелляционной инстанции истец представил суду расчет задолженности ООО УК "Домоуправление N 36" по стоимости потребленной тепловой энергии без учета начисления на тариф НДС, согласно которому долг ответчика за спорный период составил 72 902 руб. 20 коп. Данный расчет суд считает верным и кладет в основу настоящего постановления.

Вместе с тем, учитывая ранее произведенную ответчиком оплату принятого коммунального ресурса на общую сумму 55 256 руб. 52 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 17 645 руб. 68 коп. Доказательств наличия долга в меньшем размере, вопреки приведенному доводу жалобы, материалы дела не содержат.

Размер взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами является верным, поскольку произведен истцом на сумму долга без НДС.

На основании вышеизложенного, суд считает решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.12.2010 вынесенным с нарушением пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его частичной отмены и принятия по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.12.2010 по делу N А39-4390/2010 в части удовлетворения требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 36", г.Саранск (ОГРН 1051328012944, ИНН 1328903573), задолженности в сумме 13 122 руб. 40 коп. отменить.

Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Самара (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.12.2010 по делу N А39-4390/2010 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 36", г.Саранск (ОГРН 1051328012944, ИНН 1328903573), в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Самара (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), 17 645 руб. 68 коп. долга по оплате тепловой энергии, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьева