Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 18АП-1271/11

г. Челябинск

20 апреля 2011 г.

N 18АП-1271/2011 Дело N А47-5717/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2010 по делу NА47-5717/2010 (судья Сердюк Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская горно-металлургическая компания" - Ефимова С.В. (доверенность от 28.05.2010 N 125),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - Мирманова Г.А. (доверенность от 28.01.2011), Заруцкая С.С. (доверенность от 11.10.2010).

общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская горно-металлургическая компания" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "ОГМК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 4 542 632 руб. и обязании налогового органа вернуть переплату по налогу на прибыль в размере 4 542 632 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция, в частности, указала на то, что налогоплательщик узнал о переплате по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 104 199 руб., по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 161 879 руб. по справке N 39512 от 21.12.2006. Инспекцией установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что переплата налога на прибыль образовалась в связи с представлением 25.11.2009 и 28.12.2009 обществом уточненных налоговых деклараций, основанием для представления которых послужило неправильное заполнение сведений о суммах авансовых платежей в первичной налоговой декларации за 2006 г.. Налогоплательщиком не учтено, что заявления N 69, 70 от 06.04.2010 на возврат имеющейся суммы переплаты по налогу на прибыль поданы им за пределами трех лет со дня уплаты сумм авансовых платежей по налогу на прибыль за 2006 г..

По мнению инспекции, на основании положений п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) правомерно отказано в возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4 542 632 руб. Кроме того, инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о наличии с ее стороны бездействий, ссылаясь на то, что по заявлению налогоплательщика совершила ряд действий, выразившихся в вынесении решений N 69, N 70 от 06.04.2010.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. При этом налогоплательщик в отзыве пояснил, что налоговый орган при определении даты возникновения имеющейся на данный момент у общества переплаты неправомерно ссылается на день уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2006 год и связывает возникновение переплаты по налогу на прибыль с фактом подачи обществом 28.12.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, указывает, что размер переплаты в сумме 4 542 632 руб. инспекцией не оспаривается. По мнению общества, ссылаясь на акт совместной сверки, проведенной между налогоплательщиком и налоговым органом за период с 01.01.2006 по 08.09.2010 переплата возникла после 28.05.2008, в связи с чем, трехлетний срок для подачи заявления о возврате (зачете) со дня уплаты налога не пропущен.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель налогоплательщика возражала против доводов налогоплательщика по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации на основании распоряжения заместителя председателя суда от 13.04.2011 в составе суда произведена замена судьи Дмитриевой Н.Н. судьей Арямовым А.А.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей инспекции и общества, на находит основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом 25.11.2009 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2006 год, согласно которой сумма налога к уменьшению составила 4 542 632 руб., из них в федеральный бюджет - 1 230 296 руб., в бюджет субъекта РФ - 3 312 336 руб. Основанием подачи уточненной налоговой декларации за указанный период послужило обнаружение обществом неправильного заполнения сведений о начисленных авансовых платежах в первичной декларации. Данные ошибки налоговым органом ранее не были выявлены ни в ходе камеральной, ни в ходе выездной налоговых проверок общества.

Сведения уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год отражены налоговым органом в картотеке расчетов с бюджетом, в связи с чем у общества образовалась переплата по налогу на прибыль в общей сумме 4 542 632 руб.

12.01.2010 общество обратилось в инспекцию с заявлением исх. N 10 (л.д. 33 том 1), в котором просило вернуть сумму переплаты на свой расчетный счет. Какого-либо решения по этому вопросу налогоплательщиком не получено (обратного налоговым органом не доказано), возврат переплаты не произведен. В деле имеется решение от 01.02.2010 г.. N 58 об отказе в осуществлении зачета (возврата) (л.д. 34 том 1), однако доказательства направления его в адрес налогоплательщика не представлено, а заявитель отрицает факт его своевременного получения.

Данным решением от 01.02.2010 N 58 инспекция отказала обществу в осуществлении зачета (возврата) переплаты по заявлению N 10 от 12.01.2010, мотивируя, что проводится камеральная налоговая проверка в соответствии со ст. 88 НК РФ, срок завершения проверки - 29.03.2010.

В ответ на повторные заявления налогоплательщика исх. N 69, 70 от 06.04.2010 (л.д. 35-36 том 1) налоговый орган вынес решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) (л.д. 37-38 том 1) со ссылкой на положения п. 7 ст. 78 НК РФ и пропуск трехлетнего срока для подачи заявления о возврате (зачете) переплаты со дня уплаты образовавшейся суммы переплаты.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа и полагая, что у него имеется право на возврат переплаты по налогу, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для возврата излишне уплаченного налога. При этом суд признал несостоятельными доводы налогового органа о том, что обществом пропущен срок для возврата излишне уплаченного налога.

При правовой оценке материалов дела и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие названных действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком. Согласно п. 6, 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из п. 8 ст. 78 НК РФ следует, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, срок, установленный в ст. 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае излишней его уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, норма ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем споре общество предъявило неимущественное требование о признании незаконным бездействия налогового органа по не возврату переплаты и об устранении нарушения его прав путем обязания налогового органа возвратить переплату по налогу.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, установил, что общество имеет переплату по налогу на прибыль в сумме 4 542 632 руб., которая образовалась в период после 28.05.2008, следовательно, срок на возврат переплаты по налогу налогоплательщиком не пропущен.

По мнению налогового органа, спорная сумма переплаты образовалась в результате корректировки налогоплательщиком налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2006 г.., таким образом, считает инспекция, излишняя уплата налога на прибыль произведена обществом в 2006 году. А именно, авансовые платежи по налогу на прибыль в суммах 185 928 руб. и 500 574 руб. произведены обществом 15.05.2006, в суммах 22 473 руб. и 60 516 руб. - 28.09.2006, в суммах 1 733 333 руб. и 4 666 665 руб. - 01.11.2006, в суммах 577 778 руб. и 1 555 555 руб. - 20.11.2006, в суммах 577 778 руб. и 1 555 555 руб. - 28.12.2006, ссылается, что срок на подачу заявления о зачете необходимо исчислять со дня каждого платежа, от каждой конкретной даты уплаты авансового платежа.

Как было указано выше, зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, указанные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 289 Кодекса).

Налоговым органом и налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции проведена сверка расчетов по налогу на прибыль за спорные периоды (2006-2008гг.) для установления даты возникновения переплаты. Актами сверки расчетов, представленными в суд, налоговым органом подтверждено наличие у общества переплаты по налогу на прибыль: в федеральный бюджет - 1 230 296 руб., в бюджет субъекта РФ - 3 312 336 руб.

Также судом апелляционной инстанции при проверке расчетов налога на прибыль установлено, что налогоплательщиком

-по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2006 г.. начислено к уплате - 2 081 313 руб., уплачено авансовых платежей и налога - 4 168 111 руб., переплата на конец налогового периода (28.03.2007) составляет 2 086 798 руб.;

-по налогу на прибыль, зачисляемому в субъект РФ, за 2006 г.., начислено к уплате - 5 603 536 руб., уплачено авансовых платежей и налога - 11 224 146 руб., переплата на конец налогового периода (28.03.2007) составляет 5 620 610 руб.;

-по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2007 г.. начислено к уплате - 1 789 686 руб., уплачено - 577 778 руб., задолженность - 1 211 908 руб.; зачисляемому в субъект РФ, начислено к уплате - 4 818 385 руб., уплачено - 1 555 555 руб., задолженность - 3 262 829 руб.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Общество, воспользовавшись правом, предоставленным данной нормой, использовало переплату, имевшуюся у налогоплательщика после уплаты налоговых платежей за 2006 год на погашение текущих платежей по налогу на прибыль за 2007 г..

В соответствии на конец налогового периода (28.03.2008) у общества имелась переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 874 890 руб., в субъект РФ - 2 357 780 руб., которая возникла при уплате авансовых платежей и налога в 2006 году., что подтверждено актами сверки расчетов и налогоплательщиком не оспаривается.

Соответственно переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 355 406, 88 руб., в субъект РФ - 954 556 руб. возникла у общества в 2008 г.., что подтверждается актами сверки расчетов, а также решениями о зачете от 09.10.2008 N N 8498, 8499, от 02.12.2008 NN 8822, 8819, от 20.04.2010 NN 1448, 1449, решениями о возврате от 18.05.2010 NN 873, 872.

Таким образом, довод налогового органа, что переплата налога на прибыль за 2006 год возникла, в связи с ранее исчисленными и уплаченными суммами авансовых платежей в федеральный бюджет и субъект РФ по итогам отчетных периодов, подтверждается материалами дела. Между тем, как было отмечено выше, юридические основания для возврата данных сумм возникают по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, с даты представления налоговой декларации, за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (28.03.2007). Соответственно, обращение 12.01.2010 (дата первого обращения к налоговому органу с заявлением о возврате налога) в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, обществом осуществлено с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.

Налогоплательщиком также не пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением в налоговый орган по переплате, образовавшейся за 2008 г..

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неверно определен период образования переплаты (после 28.05.2008), между тем, данный вывод не привел к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, бездействие налогового органа, выразившиеся в не возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 4 542 632 руб., противоречило положениям действующего налогового законодательства, что позволило обществу обратиться в суд за защитой своего нарушенного права предусмотренным законом способом. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статьи 49, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой заявителя. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2010 года по делу N А47-5717/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов Ю.А. Кузнецов