Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 17АП-65/11

г. Пермь

09 марта 2011 г.

Дело N А71-9214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца: Лихачев Г.В., доверенность от 01.03.2011; Гильмуллин И.Х., доверенность от 23.12.2010,

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились,

от Савельевой Н.В.: не явились,

от Новоселовой О.Н.: не явились,

от Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз): Булычев В.Ф., доверенность от 16.11.2010, ордер N 63/163 от 01.03.2011,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центральный рынок", подписанную генеральным директором Сударевым А. С.,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 декабря 2010 года

по делу N А71-9214/2010,

вынесенное судьей Коньковой Е.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Центральный рынок"

к Плетневой Анжелике Борисовне, Дударевой Тамаре Алексеевне, Воробьеву Александру Васильевичу,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Общество с ограниченной ответственностью "Дельта",

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствующим, о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

Закрытое акционерное общество "Центральный рынок" (далее - ЗАО "Центральный рынок", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Плетневой Анжелике Борисовне, Дударевой Тамаре Алексеевне, Воробьеву Александру Васильевичу (далее - ответчики) о признании отсутствующим права собственности Плетневой Анжелики Борисовны: на павильон (назначение: торговое, площадь 729,9 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 28823, литер Д1, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126), на павильон (назначение: торговое, площадь 737,2 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 28823, литер Д2, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-795); о признании отсутствующим права собственности Дударевой Тамары Алексеевны на павильон (назначение: торговое, площадь 5 326,1 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер 28823, литер А, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-793); о признании отсутствующим права собственности Воробьева Александра Васильевича на общественный туалет (назначение: общественный туалет; площадь 102 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/059/2006-450).

Истец уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать отсутствующим право собственности Плетневой Анжелики Борисовны: на павильон (назначение: торговое, площадь 729,9 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 28823, литер Д1, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126), на павильон (назначение: торговое, площадь 737.2 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 28823, литер Д2, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-795), признать отсутствующим право собственности Дударевой Тамары Алексеевны на павильон (назначение: торговое, площадь 5 326.1 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер 28823, литер А, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-793), признать отсутствующим право собственности Воробьева Александра Васильевича на общественный туалет (назначение: общественный туалет, площадь 102 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/059/2006-450), а также зарегистрировать за истцом право собственности на данные объекты недвижимости.

Определением суда от 03.08.2010 согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Общество с ограниченной ответственностью "Дельта".

Решением суда от 01.12.2010 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, в суд апелляционной инстанции обратились ЗАО "Центральный рынок" с апелляционной жалобой, подписанной генеральным директором Сударевым А. С., и с апелляционной жалобой, подписанной представителем общества Лихачевым Г.В., действующим на основании доверенности, выданной генеральным директором ЗАО "Центральный рынок" Мантуровым И. В.; а также в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Савельева И. В., Новоселова О. Н., Союз потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз).

В апелляционной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Савельева И. В., Новоселова О. Н., Союз потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз) просили привлечь к участию в деле Союз потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз) и рассмотреть дело в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции, исключить из мотивировочной части решения абзацы 3-6, 8 на странице 3 решения; а также исключить из решения слова: "Союз потребительских обществ Удмуртской Республики "Удмуртпотребсоюз", не оспаривая право собственности общества "Центральный рынок" на имущественный комплекс, поддерживал исковые требования и настаивал на их удовлетворении" из абзаца 1 на странице 4 решения и изменить решение суда; а также отказать в иске в части регистрации за ЗАО "Центральный рынок" права собственности на указанное недвижимое имущество.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 производство по апелляционным жалобам Савельевой И. В., Новоселовой О. Н., Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз) прекращено в соответствии со статьей 257, п.1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ЗАО "Центральный рынок", подписанной представителем общества Лихачевым Г.В., действующим на основании доверенности, выданной генеральным директором ЗАО "Центральный рынок" Мантуровым И. В., представитель истца просил об отмене решения суда в части допуска к участию в деле в качестве представителя ЗАО "Центральный рынок" Сударева А.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ЗАО "Центральный рынок" Лихачев Г.В. заявил ходатайство об отказе от указанной апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Центральный рынок", подписанной представителем Лихачевым Г.В., на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2010 прекращено на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общества ЗАО "Центральный рынок", подписанной генеральным директором Сударевым А. С., заявитель просил привлечь к участию в деле Союз потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз) и рассмотреть дело в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции, исключить из мотивировочной части решения абзацы 3-6, 8 на странице 3 решения; а также исключить из решения слова: "Союз потребительских обществ Удмуртской Республики "Удмуртпотребсоюз", не оспаривая право собственности общества "Центральный рынок" на имущественный комплекс, поддерживал исковые требования и настаивал на их удовлетворении" из абзаца 1 на странице 4 решения и изменить решение суда; а также отказать в иске в части регистрации за ЗАО "Центральный рынок" права собственности на указанное недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе общества ЗАО "Центральный рынок", подписанной генеральным директором Сударевым А. С., указано, что ЗАО "Центральный рынок" никогда не являлось собственником спорных объектов недвижимого имущества; обществу не принадлежал на праве аренды земельный участок площадью 38 351 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, который находится в постоянном бессрочном пользовании у Удмуртпотребсоюза; на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции право собственности ЗАО "Центральный рынок" на спорные объекты недвижимого имущества и договор аренды указанного земельного участка не зарегистрированы. Заявитель апелляционной жалоб указал, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал доказательства, подтверждающие возникновение у Удмуртпотребсоюза права собственности на спорное недвижимое имущество. ЗАО "Центральный рынок" считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что истцу предоставлен в аренду земельный участок для обслуживания и эксплуатации рынка, поскольку соответствующее постановление Администрации г. Ижевска от 17.12.2007 N 812/5 отменено постановлением Администрации г. Ижевска от 13.02.2009 N 93; вывод суда о том, что спорные объекты недвижимого имущества являются единым имущественным комплексом, не подтвержден доказательствами, поскольку в ЕГРП отсутствует запись о данных объектах как о едином имущественном комплексе; также является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении дела N А71- 2220/2010 Удмуртпотребсоюз не оспаривал право собственности истца на имущественный комплекс, поддерживал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Суд не правильно установил существенные для дела обстоятельства - неверно указал адрес трех торговых павильонов и общественного туалета: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 12, 123Е вместо: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126. Суд принял уточнение исковых требований, однако заявление об уточнении иска подано от имени ЗАО "Центральный рынок" неуполномоченным лицом - Лихачевым Г. В., полномочия которого прекращены генеральным директором Сударевым А. С., генеральный директор Сударев А. С. иск не уточнял, заявление об уточнении иска не поддерживал.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Центральный рынок" Гильмуллин И.Х., действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором Сударевым А. С., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО "Центральный рынок" Лихачев Г.В., действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором ЗАО "Центральный рынок" Мантуровым И. В., в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Центральный рынок", подписанную генеральным директором Сударевым А. С., - без удовлетворения. Представитель ЗАО "Центральный рынок" Лихачев Г.В. указал, что до незаконного отчуждения спорного недвижимого имущества право собственности общества было зарегистрировано в установленном законом порядке, спорное имущество фактически из владения истца не выбывало, государственная регистрация права собственности на имущества за Плетневой А. Б., Дударевой Т. А. и Воробъевым А. В. нарушает права истца как собственника. Право собственности Удмуртпотребсоюза на указанное недвижимое имущество является предметом самостоятельного рассмотрения по делу N А71- 12476/2010, обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях Удмуртпотребсоюза, в связи счем отсутствуют основания для рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде по правилам первой инстанции. Удмуртпотребсоюз неоднократно по другим делам пытался оспорить сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенные между ЗАО "Центральный рынок" и Плетневой А. Б., Дударевой Т. А. и Воробъевым А.В., и применить последствия недействительности указанных сделок, не оспаривая право собственности истца на указанное имущество; изменение позиции Удмуртпотребсоюза в отношении прав ЗАО "Центральный рынок" на спорное имущество связано с провалом рейдерского захвата ЗАО "Центральный рынок" со стороны Удмуртпотребсоюза.

В дополнительном отзыве на рассматриваемую апелляционную жалобу представитель ЗАО "Центральный рынок" Лихачев Г.В. указал, что Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов не предусмотрено осуществление регистратором регистрационных действий при поступлении копии судебного акта о признании недействительной копии судебного акта о признании оспоримой сделки недействительной без применении последствий ее недействительности.

Ответчики и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Ответчики и третье лицо ООО "Дельта" отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике представитло отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ЗАО "Центральный рынок" на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества: павильон, назначение: торговое, площадью 729,9 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 28823, литер Д1, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126; павильон, назначение: торговое, площадью 737.2 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 28823, литер Д2, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-795, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126; павильон, назначение: торговое, площадью 5 326.1 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер 28823, литер А, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-793, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 126; общественный туалет, назначение: общественный туалет, площадью 102 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/059/2006-450, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 126, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.12.2005.

Между обществом "Центральный рынок" и Плетневой А. Б., обществом "Центральный рынок" и Дударевой Т. А., обществом "Центральный рынок" и Воробьевым А. В. заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2008 N 01/004/2008-420, от 11.01.2008 N 01/004/2008-419, от 05.02.2008 N 01/004/2008-422, соответственно, по условиям которых общество (продавец) передало в собственность указанных граждан (покупателей) вышеназванные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красногеройская, 126, 126Е.

27.03.2008 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчикам выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Судебными актами по делу N А71-2220/2010 по иску акционера общества "Центральный рынок" Хамитова Ф.В. заключенные между обществом "Центральный рынок" и Плетневой А.Б., Дударевой Т.А., Воробьевым А.В. договоры купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2008 N 01/004/2008-420, от 11.01.2008 N 01/004/2008-419, от 05.02.2008 N 01/004/2008-422 признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, совершенные обществом в противоречии с целями его деятельности.

Данные судебные акты являются обязательными при рассмотрении настоящего дела на основании ст. 16 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Вопрос о применении последствий недействительности указанных сделок судом по делу N А71-2220/2010 не рассматривался, поскольку спорное недвижимое имущество из владения общества "Центральный рынок" фактически не выбывало.

Полагая, что наличие государственной регистрации нарушает права и законные интересы истца, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части признания отсутствующим права собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество, учел правовую позицию, изложенную в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 о том, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Суд, руководствуясь также положениями п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, указал, что данный способ защиты направлен на восстановление нарушенного права истца, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право истца или создающих угрозу его нарушения (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда в данной части не обжаловано.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суть правовой позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска в остальной части - в части требования о регистрации за истцом права собственности на данные объекты недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку в резолютивной части обжалуемого решения решен вопрос об отсутствии права ответчиков на спорное недвижимое имущество, данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчиков на указанное имущество и восстановлении соответствующей записи о праве истца, с учетом того, что право собственности ЗАО "Центральный рынок" до отчуждения спорных объектов было зарегистрировано.

Таким образом, требование о регистрации за истцом права собственности на данные объекты недвижимости не направлено на восстановление нарушенного права истца, не соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.

С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивировочной части решения не может являться основанием для отмены (изменения) решения суда.

Суд в решении указал следующее.

В абзаце 3 на странице 3 решения: "В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ЗАО "Центральный рынок" создавалось с целью организации деятельности универсального рынка".

В абзаце 4 на странице 3 решения: "В целях осуществления уставной деятельности общество "Центральный рынок" имело в собственности три павильона (назначение: торговое): площадью 729,2 кв.м.; этажность 1; инвентарный номер 28823; литер Д1; площадью 737,2 кв.м.; этажность 1; инвентарный номер 28823; литер Д2; площадью 5326,1 кв.м.; этажность 2; подземная этажность 1; инвентарный номер 28823; литер А и общественный туалет, площадью 102 кв.м., расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 123, 123Е на земельном участке,

предоставленном обществу в аренду для эксплуатации и обслуживания рынка (Постановление Администрации города Ижевска от 17.12.2007 N 812/5)".

В абзаце 5 на странице 3 решения: "Указанное выше недвижимое имущество (три торговых павильона и общественный туалет) является единым имущественным комплексом, необходимым и используемым обществом "Центральный рынок" для осуществления уставной деятельности по организации универсального рынка".

В абзаце 6 на странице 3 решения: "Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2010 по делу N А71-2220/2010 (ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)."

В абзаце 8 на странице 3 решения: "Таким образом, суд признал правомерными требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорное имущество; в связи с чем, в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право истца или создающих угрозу его нарушения (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд признал возможным удовлетворить требования истца о регистрации права собственности на три торговые павильоны и общественный туалет, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 123, 123Е, за обществом "Центральный рынок"".

В данных абзацах суд первой инстанции ссылается на обстоятельства, установленные судами при рассмотрении другого дела.

Оснований для переоценки данных обстоятельств и для иных выводов при рассмотрении настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.

Выводу суда, изложенному в абзаце 8 на странице 3 решения, дана оценка в настоящем постановлении. Поскольку в удовлетворении требования о регистрации права собственности истца на три торговых павильона и общественный туалет судом апелляционной инстанции отказано по вышеуказанным основаниям, оснований для дополнительной корректировки мотивировочной части решения суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для исключения из абзаца 1 на странице 4 решения слов: "Союз потребительских обществ Удмуртской Республики "Удмуртпотребсоюз", не оспаривая право собственности общества "Центральный рынок" на имущественный комплекс, поддерживал исковые требования и настаивал на их удовлетворении" также подлежит отклонению, поскольку данный абзац не содержит выводов суда об обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Центральный рынок" никогда не являлось собственником спорных объектов недвижимого имущества, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим факт государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество.

С учетом предмета и основания исковых требований, а также в силу вышеизложенного довод заявителя о том, что истцу не принадлежал на праве аренды земельный участок площадью 38 351 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, также как и довод о том, что в нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал доказательства, подтверждающие возникновение у Удмуртпотребсоюза права собственности на спорное недвижимое имущество.

Основания возникновения права собственности Удмуртпотребсоюза и ЗАО "Центральный рынок" при наличии зарегистрированного права последнего на спорное имущество предметом рассмотрения по настоящему делу не являлось.

Ссылка апелляционной жалобы на допущенную в решении опечатку в адресе спорных объектов недвижимого имущества не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, однако заявление об уточнении иска подано от имени ЗАО "Центральный рынок" неуполномоченным лицом - Лихачевым Г. В., полномочия которого прекращены генеральным директором Сударевым А. С., генеральный директор Сударев А. С. иск не уточнял, заявление об уточнении иска не поддерживал, подлежит отклонению с учетом наличия в обществе неразрешенного корпоративного конфликта, в том числе и в отношении полномочий единоличного исполнительного органа.

Довод апелляционной жалобы о принятии судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит отклонению.

Упоминание в решении суда о Союзе потребительских обществ Удмуртской Республике (абзац 1 лист 4) является лишь изложением возражений генерального директора общества "Центральный рынок" Сударева А.С. и не влияет на права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с предметом исковых требований, в отношении прав и обязанностей сторон данного спора - ЗАО "Центральный рынок" и Плетневой А. Б., Дударевой Т. А., Воробьева А. В.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требования о регистрации за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости. В остальной части решение суда отмене (изменению) не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска относятся на стороны с учетом удовлетворения исковых требований в части.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2010 года по делу N А71-9214/2010 отменить в части удовлетворения требования о государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Центральный рынок" на объекты недвижимого имущества.

Отказать в удовлетворении иска в части требования о государственной регистрации за закрытым акционерным обществом "Центральный рынок" права собственности на следующие объекты недвижимости: павильон (назначение: торговое; площадь 729.9 кв.м.; этажность 1; инвентарный номер 28823; литер Д1), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126; к адастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-794; павильон (назначение: торговое; площадь 737.2 кв.м.; этажность 1; инвентарный номер 28823; литер Д2), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-795; павильон (назначение: торговое; площадь 5 326.1 кв.м.; этажность: 2; подземная этажность: 1; инвентарный номер 28823; литер А), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-793; общественный туалет (назначение: общественный туалет; площадь 102 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 126Е, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/059/2006-450.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Плетневой Анжелики Борисовны в пользу закрытого акционерного общества "Центральный рынок" 4 666 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и по заявлению об обеспечении иска.

Взыскать с Дударевой Тамары Алексеевны в пользу закрытого акционерного общества "Центральный рынок" 4 666 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и по заявлению об обеспечении иска.

Взыскать с Воробьева Александра Васильевича в пользу закрытого акционерного общества "Центральный рынок" 4 666 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и по заявлению об обеспечении иска.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Центральный рынок" из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чекам-ордерам от 02.08.2010 N N 79 и 80.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина Г. Л. Панькова