Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 07АП-2821/11

г. Томск

Дело N 07АП-2821/11

24.05.2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Зинченко Ю.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25.02.2011 года по делу N А45-397/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

о признании постановления от 01.12.2010 г.. N 219 о назначении административного наказания незаконным,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Линевский домостроительный комбинат" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе N 219 от 01.12.2010 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 121, 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2011 года.

Как следует из материалов дела, в период с 20.09.2010 г. по 22.11.2010 г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе проведена проверка деятельности открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" по соблюдению законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и об акционерных обществах в части, касающейся раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований законодательства, касающиеся раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме опубликования банковских реквизитов расчетного счета (счетов) для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в п. 1.9 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, и размера (порядка определения размера) таких расходов (далее Положение).

Так, в нарушение абз. 2 п. 1.9 Положения банковские реквизиты расчетного счета (счетов) ОАО "ЛДСК" для оплаты расходов по изготовлению копий документов не опубликованы ОАО "ЛДСК" на странице в сети Интернет.

Кроме того, установлены нарушения, касающиеся раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета эмитента, а именно, в нарушение п.5.5 Положения в ежеквартальных отчетах ОАО "ЛДСК" за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010 года в п. 1.6 "Сведения об иных лицах, подписавших ежеквартальный отчет" не указан год рождения Лябиной Л.И.; в п. 3.1.3 "Сведения о создании и развитии эмитента" отсутствует краткое описание истории создания и развития ОАО "ЛДСК"; не имеется информации, предусмотренной п.4.5.1 "Анализ факторов и условий, влияющих на деятельность эмитента"; в п. 5.2 "Информация о лицах, входящих в состав органов управления эмитента" не указан год рождения Михайловой М.В.; не указаны сведения об образовании Михайловой М.В., всех должностях, в том числе по совместительству, занимаемых ею в ОАО "ЛДСК" и других организациях за последние 5 лет в хронологическом порядке; отсутствуют сведения о привлечении Швеина Г.Н. к административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг или уголовной ответственности (наличии судимости) за преступления в сфере экономики или за преступления против государственной власти; о занятии Швеиным Г.Н. должностей в органах управления коммерческих организаций в период, когда в отношении указанных организаций было возбуждено дело о банкротстве и/или введена одна из процедур банкротства, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); не имеется информации предусмотренной п. 5.3 "Сведения о размере вознаграждения, льгот и/или компенсации расходов по каждому органу управления эмитента", п.5.6 "Сведения о размере вознаграждения, льгот и/или компенсации расходов по органу контроля за финансово - хозяйственной деятельностью эмитента"; в ежеквартальных отчетах ОАО "ЛДСК" за 4 квартал 2009 года, 2 квартал 2010 года в п. 3.1.6 "Филиалы и представительства эмитента" не указаны изменения, которые произошли в отчетном квартале в составе филиалов и представительств ОАО "ЛДСК"; в ежеквартальных отчетах ОАО "ЛДСК" за 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010 года в п.2.1 "Показатели финансово-экономической деятельности эмитента" отсутствуют информация о показателях "Доля дивидендов в прибыли" за 1 квартал 2010 года; нет анализа платежеспособности и финансового положения ОАО "ЛДСК" на основе экономического анализа динамики приведенных показателей в сравнении с аналогичным периодом предшествующих лет; п. 3.4 "Участие эмитента в промышленных, банковских и финансовых группах, холдингах, концернах и ассоциациях" отсутствуют функции ОАО "ЛДСК" в Ассоциации строителей и инвесторов города Новосибирска и Новосибирской области; в п. 4.1.1 "Прибыль и убытки" отсутствует экономический анализ прибыльности/убыточности ОАО "ЛДСК", исходя из динамики приведенных показателей; в п.1.2 "Факторы, оказавшие влияние на изменение размера выручки от продажи эмитентом товаров, продукции, работ, услуг и прибыли (убытков ) эмитента от основной деятельности" отсутствует оценка влияния, которое оказал приведенный фактор на показатели финансово-хозяйственной деятельности ОАО "ЛДСК"; в ежеквартальном отчете ОАО "ЛДСК" за 1 квартал 2010 года, в п. 7.1 "Годовая бухгалтерская отчетность эмитента" в составе годовой бухгалтерской отчетности ОАО "ЛДСК" не раскрыта пояснительная записка; в ежеквартальном отчете ОАО "ЛДСК" за 2 квартал 2010 года отсутствует информация, предусмотренная п. 8.11 "Сведения о представляемых ценных бумагах и эмитенте представляемых ценных бумаг, право собственности на которые удостоверяется российскими депозитарными расписками"; в нарушение п. 5.7 Положения ежеквартальные отчеты ОАО "ЛДСК" за 4 квартал 2007 года и 3 квартал 2008 года не доступны на странице в сети Интернет.

Также установлены нарушения, касающиеся раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме сообщений о существенных фактах.

Так, согласно копии протокола заседания совета директоров ОАО "ЛДСК" от 22.04.2010 ОАО "ЛДСК" 22.04.2010 г. было проведено заседание совета директоров ОАО "ЛДСК", на котором принято решение об определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров.

Согласно копиям страницы в сети Интернет информационных агентств ЗАО "Интерфакс" и ЗАО "АК&М" от 20.09.2010 г.. и от 22.11.2010 г. ОАО "ЛДСК" не опубликовало в Ленте новостей в срок до 23.04.2010 включительно сообщение о существенном факте "Сведения о дате закрытия реестра акционеров эмитента", что является нарушением требования п. 6.3.1 Положения.

Согласно копии протокола общего собрания акционеров ОАО "ЛДСК" от 28.06.2010 г. ОАО "ЛДСК" 23.06.2010 г. было проведено общее собрание акционеров.

В Ленте новостей в срок до 29.06.2010 г. включительно, сообщение о существенном факте "Сведения о решениях общих собраний", а именно, сведения о решениях, принятых на общем собрании акционеров ОАО "ЛДСК" от 23.06.2010 г. не опубликованы, что является нарушением требования п. 6.3.1 Положения.

Наряду с указанными нарушениями, административным органом выявлены нарушения, касающиеся раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме годового отчета акционерного общества, а именно, в нарушение п. 8.2.5 Положения, согласно копиям страницы в сети Интернет от 20.09.2010 г. и от 22.11.2010 г., текст годового отчета ОАО "ЛДСК" за 2007 г. не доступен на странице в сети Интернет, а также, касающиеся раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме списков аффилированных лиц, поскольку согласно копиям страницы в сети Интернет от 20.09.2010 г. и от 22.11.2010 г. списки аффилированных лиц ОАО "ЛДСК" по состоянию на 31.12.2007 г., 31.03.2008 г., 30.06.2008 г. не доступны на странице в сети Интернет, используемой ОАО "ЛДСК" для раскрытия информации, что является нарушением требования подп. 8.5.4 п. 8.5 Положения.

Установлены нарушения, касающиеся раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме сведений, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества.

Согласно выписке из протокола заседания совета директоров ОАО "ЛДСК" от 22.04.2010 г., ОАО "ЛДСК" 22.04.2010 г. было проведено заседание совета директоров, на котором принято решение о созыве годового общего собрания акционеров ОАО "ЛДСК", включая утверждение повестки дня годового общего собрания акционеров 23.06.2010 г..

В срок до 23.04.2010 г. включительно, сообщение о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость его ценных бумаг, а именно, информацию о принятых советом директоров ОАО "ЛДСК" решениях от 22.04.2010 г.., не опубликовано, что является нарушением требования п. 8.6.3 Положения.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.11.2010 N 51-10-10-11/285-АЭ.

29.11.2010 г. уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии генерального директора Швеина Г.Н. был составлен протокол N 219 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении с участием представителя заявителя было рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного органа 01.12.2010 г., и общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Не оспаривая наличия события и состава административного правонарушения по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, признавая вину в его совершении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав на применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о подтвержденности совершения ОАО "Линевский домостроительный комбинат" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, находит выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, не раскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении N 219 от 29.11.2010 г., постановлением о назначении административного наказания N 219 от 01.12.2010 г., объяснениями генерального директора общества Швеина Г.Н., а также другими доказательствами, имеющимися в административном производстве, подтверждается, что заявителем были допущены виновные действия, повлекшие нарушение порядка и срока раскрытия информации, раскрытие информации не в полном объеме. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5, 23.47, 28.3 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Мера ответственности, с учетом всех обстоятельств данного административного дела, обоснованно применена в пределах минимальной санкции, установленной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о применении в отношении заявителя ст. 2.9 КоАП РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого обществу правонарушения, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере доступа к информации, раскрытой на рынке ценных бумаг, государственного регулирования раскрытия информации на рынке ценных бумаг, являющейся важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг, влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, исключительные обстоятельства, позволяющие квалифицировать содеянное в качестве малозначительного, не выявлены, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, правомерно отклонил заявление общества в указанной части.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2011 г.. по делу N А45-397/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина