Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 10АП-3706/11

г. Москва

28 июня 2011 г.

Дело N А41-12722/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от коммерческого банка "АГРОПРОМКРЕДИТ" (открытое акционерное общество) (ИНН 5026014060, ОГРН 1095000004252): Кормушин А.С. по доверенности от 23.07.2010 N 220; Горбачев К.А. по доверенности от 20.06.2011 N 178

от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКАСТ" (ИНН 7701263868, ОГРН 1027739071766): представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества Холдинговая компания "Дальморепродукт" (ИНН 2504001293, ОГРН 1022502274190): Ковалевская Н.В. по доверенности от 17.06.2011 N 24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Дальморепродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2011 года по делу N А41-12722/10, принятое судьей Хазовым О.Э. по иску коммерческого банка "АГРОПРОМКРЕДИТ" (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКАСТ", открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Дальморепродукт" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКАСТ" (далее - ООО "ЛЕКАСТ") о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в период с 01.08.2008 года по 31.12.2008 года в размере 11 119 672 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (повышенные проценты) за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 в сумме 11 119 672 руб. 13 коп., неустойки в размере 76 379 404 руб. 24 коп., начисленной за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 по кредитному договору от 28.03.2002 N 03-0041 и к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - ОАО "ХК "Дальморепродукт") об обращении взыскания на предмет залога - судно плавзавод "Петр Житников", принадлежащий ОАО "ХК "Дальморепродукт".

15.03.2011 года в ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска, в котором просил суд:

1. Взыскать с ООО "ЛЕКАСТ" в пользу КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору N 03-0041 от 28.03.2002 в размере 98 618 748 руб. 50 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 - 11 119 672 руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами (повышенные проценты) за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 - 11 119 672 руб. 13 коп.; пени за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 на просроченные проценты - 76 379 404 руб. 24 коп.

2. Обратить взыскание на предмет залога - судно плавзавод "Петр Житников", принадлежащий ОАО "ХК "Дальморепродукт" для удовлетворения требований КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ОАО) в размере 727 233 319 руб. по постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А41-18373/08 и требований по настоящему делу. Определить способ реализации предмета залога (судна плавзавод "Петр Житников") путем продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную стоимость судна - плавзавод "Петр Житников" в сумме 110 738 454 руб. 79 коп. в соответствии с Протоколом согласования начальной продажной цены заложенного имущества от 01.07.2002.

4. Установить следующий порядок исполнения решения: погашение требований Банка по кредитному договору в размере 727 233 319 руб. по постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А41-18373/08 и в размере 98 618 748 руб. 50 коп., взыскиваемых в рамках настоящего дела, осуществляется за счет средств, вырученных от реализации плавзавода "Петр Житников", в порядке, установленном действующим законодательством для расчетов по текущим платежам в деле о банкротстве.

5. Взыскать с ООО "ЛЕКАСТ" в пользу КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ОАО) госпошлину в размере 200 000 руб.

6. Взыскать с ООО "ЛЕКАСТ" в пользу КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ОАО) госпошлину в размере 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2011 по делу N А41-12722/10 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЛЕКАСТ" в пользу КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ОАО) взыскано 11 119 672 руб. 13 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2008 по 31.12.2008; 9 000 000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 01.08.2008 по 31.12.2008; 50 000 000 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2008 по 31.12.2008, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обращено взыскание на предмет залога - судно плавзавод "Петр Житников", принадлежащий ОАО "ХК "Дальморепродукт" для удовлетворения требований КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ОАО) в размере 727 233 319 руб. по постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А41-18373/08 и в размере 70 119 672 руб. 13 коп. Определен способ реализации предмета залога (судна плавзавод "Петр Житников") путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная стоимость судна - плавзавод "Петр Житников" в сумме 110 738 454 руб. 79 коп. в соответствии с Протоколом согласования начальной продажной цены заложенного имущества от 01.07.2002.

С ОАО "ХК "Дальморепродукт" в пользу КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ОАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Установлен порядок исполнения решения: погашение требований КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ОАО) по кредитному договору в размере 727 233 319 руб. по постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А41-18373/08 и в размере 70 119 672 руб. 13 коп., осуществляется за счет средств, вырученных от реализации плавзавода "Петр Житников", в порядке, установленном действующим законодательством для расчетов по текущим платежам в деле о банкротстве.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ХК "Дальморепродукт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между КБ "КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК" (ООО) иООО "ЛЕКАСТ" 28.03.2002 был заключен кредитный договор N 013-0041, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях договора в сумме 95 000 000 рублей сроком по 08.05.2002 включительно.

Заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные договором (п. 1.2. договора).

Исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика обеспечиваются залогом судна - плавзавода "Петр Житников" в соответствии с договором залога (ипотеки) судна N 03-0041/3 от 28.03.2002 (п. 1.3 договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, связи с чем, решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2002 по делу N А41-К1-9796/02 с ООО "ЛЕКАСТ" в пользу КБ "КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК" было взыскано 95 000 000 руб. основного долга, 2 915 068 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом, 3 000 000 руб. повышенных процентов, 725 852 руб. пени за несвоевременную оплату процентов, 100 000 руб. расходов по государственной пошлине - (том 1 л.д. 114-118).

Кроме того, указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество ОАО "ХК "Дальморепродукт" плавзавод "Петр Житников", первоначальная продажная стоимость которого установлена в 110 738 454 руб. 79 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А41-18373/08 взыскано с ООО "ЛЕКАСТ" в пользу Банка 159 703 341 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом за период с 31.07.2002 по 31.07.2008, пени за период с 31.07.2002 по 31.07.2008 на просроченные проценты в размере 567 529 977 руб. 50 коп., всего 727 233 319 руб. Также с ООО "ЛЕКАСТ" в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. - (том 1 л.д. 119-126).

14.08.2009 зарегистрирована реорганизация ООО "КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" в форме преобразования в КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ОАО), что подтверждается решением Внеочередного общего собрания участников КБ "КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК" (ООО) от 15.08.2008, передаточным актом от 15.08.2008, копиями свидетельств о государственной регистрации ОАО "КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" - (том 1 л.д. 54-70).

В связи с реорганизацией, на основании п. 5 ст. 58 и ст. 59 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ОАО) является правопреемником ООО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" по правам требования к ООО "ЛЕКАСТ" из кредитного договора и ОАО "ХК "Дальморепродукт" из договора залога.

Указанные решения суда ответчиками не исполнены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. Доказательств погашения процентов за пользование кредитом на сумму 11 119 672 руб. 13 коп. в материалы дела не представлено.

Учитывая, что расчет неустойки за просрочку возврата кредита за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 в размере 11 119 672 руб. 13 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, ввиду большого размера неустойки, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 9 000 000 руб.

Суд первой инстанции, применительно к ст. 333 ГК РФ снизил размер пени на просроченные проценты с 76 379 404 руб. 24 коп. до 50 000 000 руб.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ОАО "ХК "Дальморепродукт" ссылается на то, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога истек 31.07.2005. Суд первой инстанции не проверил заявление ОАО "ХК "Дальморепродукт" о фальсификации писем и актов сверок, представленных истцом в качестве доказательства перерыва срока исковой давности. Доводы суда о том, что требования Банка являются денежными и текущими, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2 ст.3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке обращения взыскания на заложенное имущество требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 03-0041/З от 28.03.2002 между ООО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и ОАО "ХК "Дальморепродукт" был заключен договор залога N 03-0041/З от 28.03.2002, зарегистрированный 29.03.2002 за N-333 капитаном Владивостокского морского рыбного порта. По договору залога ОАО "ХК "ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ" передало в залог Банку судно - плавзавод "Петр Житников".

Невыполнение ООО "ЛЕКАСТ" обязательств по кредитному договору, а именно: по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.07.2002 по 31.07.2008 в размере 159 703 341 руб. 50 коп., пени на просроченные проценты за период с 31.07.2002 по 31.07.2008 в размере 567 529 977 руб. 50 коп., процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 в сумме 11 119 672 руб. 13 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 в размере 11 119 672 руб. 13 коп., пени на просроченные проценты за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 в сумме 76 379 404 руб. 24 коп. в соответствии с кредитным договором N 03-0041 от 28.03.2002 является основанием для обращения взыскания на предмет залога - плавзавод "Петр Житников".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 N КГ-А41/13580-09 разъяснено, что взыскание присужденных в пользу Банка постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А41-18373/08 денежных средств в сумме 727 233 319 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество плавзавод "Петр Житников" возможно только на основании судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество - (том 1 л.д. 127-129).

Таким образом, требования Банка из кредитного договора в размере 727 233 319 руб. по постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А41-18373/08 и в размере 70 119 672 руб. 13 коп., взыскиваемых в рамках настоящего дела, подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на предмет залога по договору залога N 03-0041/З от 28.03.2002.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования Банка об обращении взыскания на плавзавод "Петр Житников", принадлежащий ОАО "ХК "Дальморепродукт".

Довод ОАО "ХК "Дальморепродукт" о том, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога истек 31.07.2005, является несостоятельным.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.

Из положений ст.ст. 196 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям из договора залога (ипотеки) об обращении взыскания на заложенное имущество истекает одновременно с истечением сроком исковой давности по требованиям из основного обязательства - кредитного договора.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора залога (ипотеки) судна залог обеспечивает требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием об обращении взыскания на предмет залога в обеспечение уплаты процентов которые уже были взысканы постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А41-18373/08, а также процентов за период с 01.08.2008 по 31.12.2008, срок давности по которым не истек.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода об истечении срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога не может истечь ранее чем срок давности по требованию о взыскании неустойки которое обеспечено залогом (ст. 337 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил заявление ОАО "ХК "Дальморепродукт" о фальсификации писем и актов сверок, представленных истцом в качестве доказательства перерыва срока исковой давности, является несостоятельным, так как срок давности по требованию о взыскании процентов за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 не истек, а течение срока давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога в обеспечении процентов взысканных постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А41-18373/08 не может начаться ранее вступления указанного судебного акта в законную силу. При таких обстоятельствах заявленное в судебном заседании апелляционного суда ходатайство о проведении технической экспертизы удовлетворению не подлежит.

В отношении ОАО "ХК "Дальморепродукт" в 2002 году возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура внешнего управления. Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2008 по делу N А51-3850/2002 11-78 Б срок внешнего управления продлен до 03.12.2011.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2003 по делу N А51-164630/21 ИП, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2003 по делу N А51-16463/03/21 ИП, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2004 N Ф03-А51/03-1/3457, определением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2004 по делу N А51-3850/2002-11-78 Б, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2004 по делу N А51-3850/2002-11-78 Б и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2005 N Ф03-А51/05-1/4443 установлено, что с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-9796/02 о взыскании общей суммы 98 640 920 руб. 49 коп., между должником - ОАО ХК "Дальморепродукт" и взыскателем - КБ "Кредитный Агропромбанк" возникли денежные обязательства, которые были квалифицированы судами как текущие и подлежащие удовлетворению за счет продажи предмета залога.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N -63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из текущих обязательств, являются текущими платежами.

Поскольку требования Банка о взыскании суммы кредита и обращении взыскания на предмет залога по решению Арбитражного суда Московской области от 24.09.2002 квалифицированы судами, как денежные текущие требования Банка к ОАО "ХК "Дальморепродукт" то и требования Банка о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойкам по кредитному договору в сумме 727 233 319 руб. по постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А41-18373/08 и требования Банка по настоящему иску также подлежат признанию текущими, то есть подлежат удовлетворению по правилам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством для удовлетворения текущих требований.

В связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования Банка не являются текущими, является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2011 года по делу N А41-12722/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова