Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2007 г. N КА-А41/3185-07 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обществом не соблюдены требования о доведении до потребителей сведений, предусмотренных утратившим силу на момент проверки нормативным правовым актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2007 г. N КА-А41/3185-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Квис-Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - Инспекция) от 20.04.2006 N 177 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 07.09.2006 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленное требование.

Постановлением от 17.01.2007 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция, повторяя довод, изложенный в своём отзыве на заявление Общества и в апелляционной жалобе, просит в кассационной жалобе отменить решение от 07.09.2006 и постановление от 17.01.2007.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить принятые по делу судебные акты.

Представитель Общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления, не явился. Суд в отсутствии представителя Общества и в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Московской области и Десятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, сотрудниками Инспекции в ходе проведения 29.03.2006 проверки легальности оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине Общества "Дубрава", расположенном по адресу: Московская область, Подольский район, п. Дубровицы, обнаружено отсутствие на информационном стенде Правил продажи алкогольной продукции, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.

По результатам осмотра, отражённого в протоколе осмотра (обследования) от 29.03.2006 N 17, в присутствии законного представителя организации 14.04.2006 был составлен протокол об административном правонарушении N 17.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области от 20.04.2006 N 117 Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем, Правила продажи алкогольной продукции, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 N 80.

Таким образом, судом кассационной инстанции признаётся обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии состава административного правонарушения в случае несоблюдения Обществом требований о доведении до потребителей сведений, предусмотренных утратившим силу на момент проверки нормативным правовым актом.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов установлены все существенные для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка. Выводы судов полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 сентября 2006 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2007 года по делу N А41-К2-10240/06 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС N 5 по Московской области - без удовлетворения.