Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 11АП-1926/11

20 апреля 2011 г.

Дело N А55-14398/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Средневолжского линейного управления внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу - представитель Соболев М.А. (доверенность от 01 апреля 2011 года),

от ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Средневолжского линейного управления внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года по делу N А55-14398/2010 (судья Холодкова Ю.Е.), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч", Самарская область, г. Самара,

к Средневолжскому линейному управлению внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - ОАО "Международный аэропорт "Курумоч", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Средневолжского управления внутренних дел на транспорте (далее - Управление, ответчик) в выдаче разрешения на приобретение служебного оружия и патронов к нему ОАО "Международный аэропорт "Курумоч", оформленного письмом от 15.06.2010 N 20/8-1694, об обязании выдать лицензию на приобретение служебного оружия и патронов к нему.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 заявленные требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО "Международный аэропорт "Курумоч".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 решение суда от 20.09.2010 оставлено без изменения. Указанным судебным актом произведена процессуальная замена ответчика на Средневолжское линейное управление внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее - Средневолжское ЛУВДТ УТ МВД России по ПФО).

Средневолжское ЛУВДТ УТ МВД России по ПФО обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении решения от 20.09.2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 разъяснено, что исполнение решения суда от 20.09.2010 должно проводиться в порядке, указанном в резолютивной части решения суда. На Управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО "Международный аэропорт Курумоч".

Средневолжское ЛУВДТ УТ МВД России по ПФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на факт устранения суда от возложенной на него федеральным законодательством обязанности по разъяснению вынесенного судебного акта, просит отменить определение суда от 29.12.2010.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" в судебное заседание не явился, общество извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие общества, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу вышеназванной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, выяснение которых вызывает трудности, без изменения содержания судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 по делу N А55-14398/2010 требования ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" удовлетворены, отказ Средневолжского управления внутренних дел на транспорте от 15.06.2010 года N 20/8-1694 в выдаче разрешения на приобретение служебного оружия и патронов к нему признан недействительным, на ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО "Международный аэропорт Курумоч".

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения от 20.09.2010 судом установлен факт незаконности и необоснованности оспариваемого отказа ответчика и факт нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит указание на признание недействительным оспариваемого отказа ответчика и обязание ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно разъяснено, что исполнение решения суда от 20.09.2010 должно проводиться в порядке, указанном в резолютивной части указанного судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о разъяснении судебного акта госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года по делу N А55-14398/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова