Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 10АП-3980/11

г. Москва

29 июня 2011 г.

Дело N А41-34799/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Александрова Д.Д., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аксаментовым А.О.,

при участии в заседании:

от заявителя: Доничева Г.Ю., по доверенности от 04.10.2010, N 11

от административного органа: Чернявская И.Н., по доверенности от 16.06.2011 N 44,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2011 по делу N А41-34799/10, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению закрытого акционерного общества "ОСТ-Аква" (ИНН:5031032837, ОГРН:1025003912097) к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОСТ-Аква" (далее - заявитель, ЗАО "ОСТ-Аква", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2010 N 06-13/153/13-ю.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В заявлении указано, что заявитель не нарушал установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при обороте и не допускал искажений в учете. Отклонения, установленные между учетными данными и данными, отраженными в декларации, объясняются естественными погрешностями, которые не превышают допустимые погрешности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2011, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, подготовленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

ЗАО "ОСТ-Аква" осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии от 28.08.2009 Б 068830.

Консультантом отдела контроля за деятельностью производства алкогольной продукции административного органа 12.08.2010 при анализе предоставленных ЗАО "ОСТ-Аква" деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2010 года установил: ЗАО "ОСТ-Аква" допустило искажение данных декларации, а именно: несоответствие объемов закупок продукции, указанных ЗАО "ОСТ-Аква" в декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции объемам поставок, отраженных ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (т. 2 л.д. 14-15).

Консультантом отдела контроля за легальностью производства алкогольной продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО составлен протокол от 09.09.2010 N 06-13/153/7ю-2 об административном правонарушении, в котором указано, что при сверке данных, зафиксированных ЗАО "ОСТ-Аква" в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) "Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (нефасованной) с данными декларации об объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены расхождения, т.е. ЗАО "ОСТ-Аква" нарушило установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их обороте, за что предусмотрена ответственность по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.2 л.д. 11-13).

Протокол составлен в присутствии представителей общества Ахмелиной Т.Н. и Доничевой Г.Ю., действующих на основании доверенностей.

Административным органом вынесено постановление от 09.09.2010 N 06-13/153/13-ю по делу об административном правонарушении N 06-13/153, в соответствии с которым ЗАО "ОСТ-Аква" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, выразившегося в несоответствии данных, зафиксированных в ЕГАИС, с данными, отраженными в декларации (в приложении N 6 и приложении N 7). ЗАО "ОСТ-Аква" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Постановление вынесено в присутствии представителей общества Ахмелиной Т.Н. и Доничевой Г.Ю.

Не согласившись указанным постановлением от 09.09.2010 N 06-13/153/13-ю по делу об административном правонарушении, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно принципам презумпции невиновности, закрепленными в положениях статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Согласно пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единый государственный автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Порядок функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пункту 2.1 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В качестве объективной стороны состава данного административного правонарушения ЗАО "ОСТ-Аква" вменено нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их обороте.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что расхождение данных, зафиксированных в ЕГАИС, с данными, отраженными в декларации, установлено с учетом допустимых погрешностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждено Положение об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно пункту 9 которого показатели, используемые для учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) продукции, фиксируются организациями в журнале учета объемов производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - журнал) в соответствии с порядком его заполнения, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Показатели, используемые для учета объемов производства и оборота, не должны отклоняться от показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, более чем на объем, рассчитанный в соответствии с порядком оценки достоверности учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждаемым Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Отклонения показателей, полученные организациями при оценке достоверности учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, фиксируются в журнале (пункт 12 Положения).

Информация, зафиксированная в журналах, используется организациями, осуществляющими производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 13 Положения).

Приказом Минфина РФ от 02.11.2006 N 134н утвержден Порядок оценки достоверности учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно пункту 6 которого оценка достоверности учета объема оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции (далее - продукция) заключается в определении числового расхождения (отклонений) между данными, внесенными в журнал учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ведение которого предусмотрено пунктами 9 - 11 Положения, и данными, указанными в первичных учетных документах организации, с учетом потерь, возникающих при обороте (за исключением розничной продажи) продукции в пределах норм естественной убыли.

Постановлением Правительства РФ от 28.06.2006 N 396 утверждены требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, в соответствии с пунктом 5 которого средства измерения должны обеспечивать для каждого наименования готовой продукции:

а) измерение объема готовой продукции с относительной погрешностью не более 0,5 процента;

б) измерение концентрации безводного спирта в готовой продукции с абсолютной погрешностью не более 0,5 процента объема готовой продукции;

в) измерение температуры готовой продукции с абсолютной погрешностью не более 0,5 градуса по Цельсию;

г) учет объема безводного спирта в готовой продукции:

с содержанием этилового спирта не менее 38 процентов объема готовой продукции с относительной погрешностью не более 0,8 процента;

с содержанием этилового спирта от 20 до 38 процентов объема готовой продукции с относительной погрешностью не более 1,5 процента;

с содержанием этилового спирта от 9 до 20 процентов объема готовой продукции с относительной погрешностью не более 3 процентов;

с содержанием этилового спирта менее 9 процентов объема готовой продукции с относительной погрешностью не более 4 процентов;

д) учет количества готовой продукции для продукции, разлитой в потребительскую тару, с отклонением не более 0,01 процента;

е) учет результатов измерения объема готовой продукции, объема безводного спирта в готовой продукции и количества готовой продукции, разлитой в потребительскую тару, нарастающим итогом с момента оснащения ими основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - основное технологическое оборудование), в том числе за каждые сутки;

ж) в случае остановки средства измерения сохранение результатов измерения и учета показателей, указанных в пунктах 2 - 4 настоящих требований, с регистрацией времени и даты остановки и возобновления работы средства измерения;

з) в случае остановки средства измерения прекращение подачи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от основного технологического оборудования или переключение на резервное средство измерения в случае непрерывной подачи этилового спирта от указанного оборудования;

и) предотвращение искажения и подделки результатов измерений и учета показателей, указанных в пунктах 2 - 4 настоящих требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что расхождение данных, зафиксированных в ЕГАИС, с данными, отраженными в декларации (в приложении N 6 и приложении N 7) не свидетельствует о том, что ЗАО "ОСТ-Аква" нарушило установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 14.19 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что административный орган проверял соблюдение ЗАО "ОСТ-Аква" установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте. В оспариваемом постановлении не указано, в чем состоит нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя о соблюдении им указанного порядка учета, о том, что расхождениях в данных, зафиксированных в ЕГАИС, с данными, отраженными в декларации, соответствуют допустимым погрешностям, суду административным органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод поддерживает, признает его соответствующим действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным материалами дела.

Паспортом ЛГФИ.407221.036 ПС Системы измерения "АЛКО-3" на основное технологическое оборудование заявителя технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС (т.1 л.д.11-18) установлено:

- пределы допустимой относительной погрешности, которые при измерении суммарного объема равны +/- 0,5% (пункт 1.2.4),

- диапазон измерения крепости измеряемой среды от 85 % до 99 % (пункт 1.2.5),

- пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения температуры равны +/- 0,5 градусов С (пункт 1.2.6),

- пределы допускаемой относительной погрешности измерения объема безводного спирта, приведенного к температуре плюс 20 градусов С, равны +/- 0,8 % (пункт 1.2.7).

Таким образом, приведенные размеры погрешностей соответствуют размерам погрешностей, установленных Требованиями к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 N 396.

Технически исправное состояние средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также отсутствие расхождения между учетными данными и данными, отраженными в декларациях подтверждается также свидетельством о поверке оборудования N 022648, 022649, 022650 (т.1 л.д.19-21); актом о выполненных работах по техническому сопровождению от 15.09.2010 (т.1 л.д.22); документами, подтверждающими поставку этилового спирта от ООО "Моя столица" (т.1 л.д.23-77), ООО "Национальный винный терминал" (т.1 л.д.78-245), ООО "Вильд Россия" (т.1 л.д.246-280), ООО "Делер НФ и БИ" (т.1 л.д.281-297): копиями отчетов в ЕГАИС об объемах закупки (т.2 л.д.16-30, т.2 л.д.64-82); копией журнала учета показаний измерительной системы "Алко-3" (т.2 л.д.88-111).

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции административный орган не представил суду каких-либо пояснений о том, каким образом произведен расчет погрешностей, документально не подтвердил заявленное расхождение данных, зафиксированных в ЕГАИС, с данными, отраженными в декларации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы в полном объеме и подлежат отклонению ввиду отсутствия мотивированного обоснования данных доводов. Иная позиция административного органа не свидетельствует о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2011 по делу N А41-34799/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Д.Д. Александров Е.Н. Виткалова