Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 13АП-21020/10

г. Санкт-Петербург

28 марта 2011 г.

Дело N А56-42493/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-42493/2008

по иску ООО "Научно-производственная компания "КАТАРСИС"

к ООО "Строительная компания "СКС-Падамс-инжиниринг"

о взыскании 2 253 396 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: Кораблев С.А. по доверенности N 123 от 05.04.2010, паспорт;

от ответчика: Бардашов А.Б. по доверенности от 18.01.2011, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "КАТАРСИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СКС-Падамс-инжиниринг" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда N 183Р/К06 от 22.09.2006 в сумме 2 638 266 руб. 29 коп.

Решением суда от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. неустойки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец заявил ходатайство в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 000 000 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2010 в иске отказано.

На указанное решение ООО "Научно-производственная компания "КАТАРСИС" была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения обоснованности которой апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в незаконном составе.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения его судом первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей Соловьевой Л.П., Дьячихина Д.В., Погульского В.В.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд апелляционной инстанции на основании 184, 159 статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства.

Истец поддержал заявленные исковые требования, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

Согласно материалам дела 22.09.2006 между ООО "Научно-производственная компания "КАТАРСИС" (подрядчик) и ООО "Строительная компания "СКС-Падамс-инжиниринг" (генподрядчик) был заключен договор подряда N 183Р/К06 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, Невский проспект, дом 21.

Согласно пункту 3.4 Договора выплата аванса производится в течение десяти рабочих дней с момента получения генподрядчиком соответствующего счета от подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора оплата выполненных этапов работ производится ежемесячно в срок не позднее десяти рабочих дней с момента сдачи результатов работ и выставления подрядчиком соответствующего счета, при условии, что к нему приложены подписанные техническим надзором унифицированные формы КС-2 и КС-3. Представление вышеуказанных документов осуществляется подрядчиком не позднее 30-го числа каждого текущего месяца.

В пункте 3.7 Договора стороны установили, что окончательный расчет за выполненные работы производится с учетом суммы пеней, рассчитанной в соответствии с условиями Договора.

28.04.2008 Подрядчик, указывая на то, что генподрядчиком необоснованно не подписаны акты выполненных работ за февраль 2008 года (акты формы КС-2 и справки формы КС-3 N 27 - 37), в силу чего последние считаются подписанными в соответствии с положениями 753 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке, а также на то, что, кроме этого, Обществом допущена просрочка в оплате ранее переданных работ, направил в его адрес претензию N 243/и с требованием погасить задолженность за выполненные по договору работы, а также с требованием уплатить неустойку в размере 2 638 266 руб. 29 коп., начисленную в соответствии с пунктом 3.7 договора.

Поскольку ООО "Строительная компания "СКС-Падамс-инжиниринг" отказалось от оплаты неустойки, ООО "Научно-производственная компания "КАТАРСИС" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением суда от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. неустойки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменено.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, пришел к выводу о том, что, удовлетворяя исковые требования Компании, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество нарушило условия Договора, касающиеся срока оплаты выполненных работ, а расчет неустойки соответствует положениям Договора и обстоятельствам дела. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводом истца о том, что ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ предусмотрена пунктом 14.9.1 Договора.

Вместе с тем, согласно материалам дела, Компания заявляет требование о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты работ, выполнение которых подтверждается актами формы КС-2, а также за нарушение сроков оплаты счетов на перечисление аванса.

Поскольку при рассмотрении спора судами не исследован вопрос о том, возможно ли применение пункта 14.9.1 Договора к требованию о применении ответственности за нарушение обязательств, которое в указанном пункте не поименовано и исследование данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения спора, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду предложено учесть выводы, изложенные в постановлении кассационной инстанции, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств, рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая разъяснения суда кассационной инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий Договора Общество в период с октября 2006 года по февраль 2007 года перечислило Компании аванс в размере 6 240 000 руб. (т.1, л.д. 49, 51, 55).

Согласно актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 N 1 - 9 за май - август 2007 года Компания выполнила работы на сумму 4 781 390 руб. 73 коп. За указанный период, согласно расчету истца, Компания начислила Обществу неустойку в размере 146 972 руб. 86 коп.

В соответствии с актами формы КС-2 N 1 - 16 за май - сентябрь 2007 года Компания выполнила работы на сумму 7 884 303 руб. 52 коп. За указанный период Общество перечислило Компании 8 605 848 руб. 34 коп. При этом за обозначенный период Компания начислила Обществу неустойку в размере 353 532 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований Компания ссылается на нарушение генподрядчиком пунктов 3.4 и 3.5 Договора, которые устанавливают сроки оплаты выставленных подрядчиком счетов (на перечисление аванса и за выполненные работы).

Однако из материалов дела следует, что счет Компании от 14.02.2007 на уплату аванса в размере 1 500 000 руб. оплачен Обществом 19.02.2007. При этом Компания в пункте 1 раздела 1 расчета неустойки (т.д. 1, л. 12, т.д. 3, л. 69) начисляет пени за несвоевременную оплату указанного счета в размере 508 500 руб., указывая 66 дней просрочки. При таких обстоятельствах представленный истцом расчет неустойки не может быть признан обоснованным и соответствующим положениям Договора.

В соответствии с пунктом 14.9.1 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств генподрядчиком имеет право начислить и взыскать пени в размере 0,1 % стоимости подлежащих выполнению работ за каждый день просрочки, начиная с 11-го рабочего дня после предъявления счета подтвержденного уполномоченной организацией - за задержку перечисления подрядчику сумм, предусмотренных графиком финансирования. При задержке платежа более 30 суток пени увеличиваются до размера 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 36-го дня задержки подрядчик вправе начислить и взыскать с генподрядчика пени в размере 1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Из содержания данного пункта следует, что неустойка начисляется за задержку перечисления подрядчику сумм, предусмотренных графиком финансирования. Указанный график согласован сторонами в приложении N 2 к Договору (т.д. 1, л. 38, 39).

Однако, вышеуказанный пункт неприменим к начислению пени за нарушение сроков оплаты работ, выполнение которых подтверждается актами формы КС-2, а распространяются на авансовые платежи в соответствии с графиком финансирования.

Кроме того, из материалов дела следует, что с учетом положений пункта 3.4 договора, авансовые платежи были внесены ответчиком следующим образом: платежными поручениями N 630 от 30.10.2006 г.. по счету N 7237/06 от 02.10.2006 г..; N 719 от 20.11.2006 г.. по счету N 7237/06 от 16.11.2006 г..; N 106 от 19.02.2007 г.. по счету N 9727/06 от 14.02.2007 г.. на сумму 2 370 000 руб., 2 370 000 руб. и 1 500 000 руб. соответственно.

Следовательно, нарушений внесения авансовых платежей со стороны ответчика не допущено, поскольку в периоды с октября 2006 года по февраль 2007 года и май - август 2007 года аванс, находящийся в распоряжении истца постоянно превышал стоимость выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине в размере 2000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42493/2008 от 15.10.2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Научно-производственная компания "КАТАРСИС" отказать.

Взыскать с ООО "Научно-производственная компания "КАТАРСИС" в пользу ООО "Строительная компания "СКС-Падамс-инжиниринг" 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко