Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 17АП-1122/11

г. Пермь

10 марта 2011 г.

Дело N А60-38334/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" - представитель не явился,

от ответчика ОАО "СКБ-банк" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2010 года

по делу N А60-38334/2010,

принятое судьей Абозновой О.В.,

по иску Администрации Бисертского городского округа

к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052), ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" (ОГРН 1026605247130 , ИНН 6661096800)

о признании договора залога имущества недействительным,

установил:

Администрации Бисертского городского округа (истец) обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "СКБ-банк", ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" (ответчики) о признании недействительным договора залога имущества N 21-2-281 МЗ от 29.10.2007, заключенного между ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" и ОАО "СКБ-банк".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2010 (резолютивная часть от 20.12.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 23.12.2010 обжаловано в апелляционном порядке ответчиком ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания". В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик считает, что уведомление истца о залоге права аренды, изложенное в письме от 25.10.2007, является ненадлежащим, оспариваемый договор залога должен быть признан недействительным. Ответчик также указывает, что к участию в деле не привлечены собственники объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке.

Истец, ответчик ОАО "СКБ-банк" возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка N 54 от 03.10.2005 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) передало ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" (арендатор) в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 66:65:03 01 083:0021 площадью 223 530 кв.м, расположенный по адресу: п. Бисерть, ул. Южная, 4а, с целевым использованием - под объект промышленности (промплощадка).

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 01.09.2006 права и обязанности арендодателя по указанному договору переданы Бисертскому городскому округу.

29.10.2007 между ОАО "СКБ-банк" (залогодержатель) и ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" (залогодатель) заключен договор залога имущества N 21-2-281МЗ, согласно которому залогодатель передал залогодержателю нежилые объекты недвижимости, а также права аренды на земельный участок, приобретенные на основании договора аренды земельного участка N 54 от 03.10.2005.

Полагая, что арендатор не имел право на распоряжение земельным участком путем передачи в залог без согласия арендодателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Как разъяснено в п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 28.01.2005 N 90, в соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ собственник здания, расположенного на земельном участке из состава государственных и муниципальных земель, арендуемом им на срок более пяти лет, закладывая одновременно по одному договору об ипотеке здание и права по договору аренды этого участка, вправе заложить эти права без согласия арендодателя с его уведомления.

Подпунктом 2 пункта 1.1 ст. 62 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по оспариваемому договору в залог переданы объекты недвижимости, а также право аренды земельного участка, на котором расположены эти объекты.

Согласно материалам дела договор аренды земельного участка был заключен на срок 49 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.

О заключении договора залога истец был уведомлен письмом ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" от 25.10.2007.

Ссылка ответчика ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" на то, что письмо от 25.10.2007 является ненадлежащим уведомлением истца о залоге права аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ ипотека здания или ли сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

В указанном письме содержатся сведения о передаче в залог здания, расположенного на земельном участке, арендованном по договору N 54 от 03.10.2005, что свидетельствует о надлежащем уведомлении арендодателя.

Ссылка ответчика ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" на необходимость привлечения к участию в деле других собственников объектов недвижимости, находящихся на арендованном земельном участке, также подлежит отклонению.

Согласно материалам дела предметом оспариваемого договора залога являлось недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" на праве собственности, и право аренды земельного участка, на котором расположено это имущество.

Как правильно указано судом первой инстанции, обременение залогом указанного права аренды не нарушает прав на земельный участок, принадлежащих другим собственникам объектов недвижимости, и не препятствует их реализации в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 23.12.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2010 года по делу N А60-38334/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова