Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 07АП-1968/11

г. Томск

Дело N 07АП-1968/11

11 апреля 2011 г.

N А27-10075/09

(резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа: Ломакина Н.В. по доверенности от 19.10.2010,

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 3 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2011 года по делу N А27-10075/09 о несостоятельности (банкротстве) ИП Раскина Л.В. (судья Лукьянова Т.Г.)

(жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ИП Раскина Л.В. Карамышева О.А.),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2010 года индивидуальный предприниматель Раскин Л.В., город Белово, (ОГРН 1064221001173, ИНН 4221018807) признан несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05 февраля 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Карамышев Олег Анатольевич.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Карамышева Олега Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2011 в удовлетворении жалобы отказано. Суд исходил из того, что конкурсный управляющий системно проводит собрания кредиторов, предоставляя кредиторам соответствующую информацию. Срок, установленный статьей 143 Закона о банкротстве для предоставления отчета, имеет формальный характер и определяет порядок предоставления информации, поскольку Федеральная налоговая служба информацию получила, нарушений прав на ее получение нет. Управляющий осуществил оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей за счет собственных средств, и реальная возможность получения возмещения указанной суммы за счет конкурсной массы должника у управляющего отсутствует

Не согласившись с вынесенным определением, МРИФНС России N 3 по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2011 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия по не представлению в установленный законом срок отчетов о ходе конкурсного производства, а также нарушению периодичности проведения собрания кредиторов, принять новый судебный акт.. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собрание кредиторов, которое состоялось 19.07.2010 г. было проведено с нарушением сроков. Конкурсным управляющим Карамышевым О.А. были нарушены права уполномоченного органа на получение в установленные Законом о банкротстве сроки полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 21.01.2011.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 4 марта 2010 года, 19 июля 2010 года и 29 октября 2010 года проведены собрания кредиторов, в которых принимал участие представитель Федеральной налоговой службы.

Считая, что действиями конкурсного управляющего нарушены нормы законодательства о банкротстве, а также права уполномоченного органа, последний обратился в суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Проведение собрания кредиторов раз в три месяца выступает в качестве способа предоставления информации о ходе конкурсного производства с установленной периодичностью.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на проведение собрания кредиторов от 19.07.2010 с нарушением установленной периодичности. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, представитель ФНС России присутствовал на всех собраниях кредиторов, ему была предоставлена вся необходимая и актуальная информация. Податель жалобы не обосновал, каким образом несвоевременное проведение второго по счету собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства не позволило ему получить достоверную информацию, что повлекло или могло повлечь какие-либо негативные последствия. Требований к конкурсному управляющему о предоставлении той или иной информации налоговым органом не предъявлялось. Формальное нарушение установленного законом трехмесячного срока без фактических последствий не может служить основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несвоевременное предоставление отчета и проведение собрания кредиторов в данном случае не нарушило права и интересы подателя жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2011 года по делу N А27-10075/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.