Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 09АП-9021/11

г. Москва

07 апреля 2011 г.

Дело N А40-116720/10-100-1028

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУ комбинат "Октябрьский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2011 г.. по делу N А40-116720/10-100-1028 по иску ФГУ комбинат "Октябрьский" к ООО НПФ "Жилремпроект-3", ООО НПФ "Жилремпроект-3" о взыскании 65 802 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от ФГУ комбинат "Октябрьский" 10 марта 2011 г.. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 г.. по делу N А40-116720/10-100-1028.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г.. апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба была подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 04 апреля 2011 г.. (согласно штампа канцелярии) от ФГУ комбинат "Октябрьский" вновь поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 г.. по делу N А40-116720/10-100-1028.

Апелляционная жалоба вновь подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ФГУ комбинат "Октябрьский".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФГУ комбинат "Октябрьский" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

П.А. Порывкин