Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 17АП-1100/11

г. Пермь

10 марта 2011 г.

Дело N А50-11615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шмырина Т.К. (паспорт, доверенность от 20.08.2010),

от ответчика - Колясникова Л.В. (удостоверение N 1446, доверенность от 12.12.2006),

от третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился,

от третьего лица ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" - представитель не явился,

от третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю - представитель не явился,

от третьего лица Яблонского Константина Сергеевича -представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 декабря 2010 года

по делу N А50-11615/2010,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску ОАО "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к индивидуальному предпринимателю Сасунову Олегу Анатольевичу

(ОГРН 304590314000083, ИНН 590600253759)

третьи лица: Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Управление Росреестра по Пермскому краю, Яблонский Константин Сергеевич

об истребовании земельного участка, о прекращении в ЕГРП записи о праве собственности, признании права бессрочного пользования,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сасунову Олегу Анатольевичу (ответчик) об истребовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 5090:0003 площадью 414,583 кв.м, расположенного по адресу г. Пермь ул. Локомотивная, 18 "а", о передаче указанного земельного участка истцу, о прекращении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Сасунова О.А. на этот земельный участок, и о признании в отношении него права (постоянного) бессрочного пользования ОАО "РЖД".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", Управление Росреестра по Пермскому краю, Яблонский Константин Сергеевич

Решением арбитражного суда Пермского края от 24.12.2010 (резолютивная часть от 17.12.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 24.12.2010 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ссылается на то, что является землепользователем земельного участка площадью 4 98 855 га, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 59:01:441 5090:003. Истец указывает, что спорный земельный участок выбыл из владения ОАО "РЖД" помимо его воли, на основании решения суда, которое было впоследствии отменено. Указанный участок индивидуализирован и ограничен в обороте. Истец считает, что наличие объекта недвижимости не влечет возникновение прав на этот земельный участок ввиду отсутствия соответствующих правоустанавливающих документов, сохранение права собственности ответчика на земельный участок, относящийся к землям транспорта и ограниченный в обороте, что нарушает права истца как землепользователя.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 24.12.2010 без изменения.

Другими лицами, участвующим в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, государственному предприятию "Пермская дистанция пути" на праве постоянного (бессрочного) пользования под промышленные территории был предоставлен земельный участок площадью 498,855 га, расположенный в Дзержинском, Ленинском, Индустриальном, Кировском и Свердловском районах г. Перми, что подтверждается свидетельством N 673 от 28.10.1992.

21.05.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 59:01:441 5090:003 площадью 414,58 кв.м, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Локомотивная, 18 "а".

Ссылаясь на то, что в результате правопреемства стал землепользователем земельного участка площадью 498,855 га, истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании земельного участка с кадастровым номером 59:01: 44 1 5090:0003, как части земельного участка площадью 498,855 га, из незаконного владения ответчика.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно материалам дела право собственности на земельный участок приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от 11.04.2007 в связи с приобретением в собственность расположенного на этом участке объекта недвижимости.

Как правильно установлено судом первой инстанции, расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости на момент возведения относился к государственной собственности и был введен в гражданский оборот в результате приватизации и последующих сделок купли-продажи.

Право пользования земельным участком, на котором расположен этот объект, регулировалось ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ.

Поскольку этот объект недвижимости никогда не принадлежал истцу либо его правопредшественникам, при предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 498,855 га часть этого участка, занятая указанным объектом и необходимая для его использования, в их фактическом владении не находилась.

Из землеустроительного дела, утвержденного начальником территориального отдела N 1 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю следует, что площадь земельного участка, занятого зданием по ул. Локомотивная, 18а г. Перми, составила 414,58 кв.м, этот земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01: 44 1 5090:0003.

Подпунктом 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Установленный в п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительный характер права на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, либо на приобретение права аренды земельного участка (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства).

Учитывая, что спорный земельный участок никогда не находился во владении истца, его использование ответчиком является правомерным и связано с наличием на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, оснований для удовлетворения иска об истребовании это имущества согласно ст. 301, 305 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении виндикационного иска основания для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и для изменений записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При таких обстоятельствах нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2010 года по делу N А50-11615/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова