Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 05АП-1971/11

г. Владивосток

Дело

21 апреля 2011 г.

N А51-17025/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Т.А. Аппаковой, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Уссурийская КЭЧ района" Министерства обороны РФ

апелляционное производство N 05АП-1971/2011

на решение от 13.01.2011

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-17025/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ФГУ "Уссурийская КЭЧ района" Министерства обороны РФ

к МУП "Уссурийск-Водоканал"

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации

об обязании освободить нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФГУ "Уссурийская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к МУП "Уссурийск Водоканал" об обязании освободить нежилое помещение склада реестровый N В12270011147, расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.Афанасьева, в/г 11.

Определением суда от 09.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил обязать освободить нежилое помещение склада реестровый N В12270011147, расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул. Карбышева, 38-а.

Решением от 13.01.2011 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

ФГУ "Уссурийская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на жалобу, в котором указал, что не занимает спорное имущество. По мнению ответчика истец не подтвердил надлежащими документами наличие у него права оперативного управления в отношении спорного имущества.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, здание склада, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Афанасьева, в/г 11 инв. N 97, распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 06.01.2004 N 23-р. 24.09.2009 закреплено на праве оперативного управления за Уссурийской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России.

В реестр федерального имущества указанное здание склада внесено за N В12270011147.

Согласно приказу начальника Уссурийской квартирно-эксплуатационной части N 142 от 16.11.2009 с 12.11.2009 Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть переименована в Федеральное государственное учреждение "Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (краткое наименование ФГУ "Уссурийская КЭЧ района" Минобороны России).

Как следует из справки управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 26.10.2010 N 16-6504 комплексу зданий, закрепленных на праве оперативного управления за ФГУ "Уссурийская КЭЧ района" Минобороны России согласно распоряжению Мингосимущества РФ N 23-р от 06.01.2004, расположенных по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. Афанасьева, военный городок 11 присвоен адрес: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Карбышева, 38-а.

15.09.2010 ФГУ "Уссурийская КЭЧ района" Минобороны России обратилось к МУП "Уссурийский-Водоканал" с предложением освободить спорные помещения.

Письмом от 21.09.2010 ответчик предложил истцу представить документы, подтверждающие государственную регистрацию права оперативного управления истца на спорные помещения.

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик незаконно использует спорные помещения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст. 301 - 305 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право на истребование имущества имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Таким образом, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в оперативное управление, необходимо распоряжение собственника о передаче имущества и государственная регистрация соответствующего права.

Доказательств государственной регистрации права оперативного управления на спорные помещения истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку у истца не возникло право оперативного управления на здание склада, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФГУ "Уссурийская КЭЧ района" Минобороны России является ненадлежащим истцом по иску о выселении, заявленному на основании ст. 305 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В нарушения статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что ответчик занимает спорные помещения, чем препятствует истцу в осуществлении его прав.

Представленное истцом письмо ответчика от 09.03.2009 N 2-10/066 не свидетельствует о том, что ответчик использует спорные помещения, поскольку из содержания данного письма следует, что ответчик только обратился к истцу с предложением заключить договор аренды на часть спорных помещений в связи с намерением разместить в них абонентский отдел.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 января 2011 года по делу N А51-17025/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев