Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 13АП-2438/11

г. Санкт-Петербург

23 июня 2011 г.

Дело N А56-56581/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2438/2011) (заявление) ЗАО "Севзапдорстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 по делу N А56-56581/2010 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Аэропорт "Пулково"

к ЗАО "Севзапдорстрой"

о взыскании 1 012 784 руб. 64 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Павлов О.В. по доверенности от 21.12.2010 N 145-Д

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Пулково" (далее - ОАО "Аэропорт "Пулково", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Севзапдорстрой" (далее - ЗАО "Севзапдорстрой", ответчик) о взыскании 687 494 руб. 12 коп. задолженности, 31 663 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2009 по 23.11.2010.

Решением суда от 28.12.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Севзапдорстрой", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 28.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства подтверждения оплаты за спорный период платежное поручение от 21.07.2010 N 697 на сумму 100 000 руб.

ЗАО "Севзапдорстрой", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО "Аэропорт "Пулково" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2003 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 21/1 (далее - договор), действующий в редакции протоколов разногласий и дополнительного соглашения N 1, 2. Согласно дополнительному соглашению N 1, Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие "Пулково" заменено на ОАО "Аэропорт "Пулково". По условиям названного договора ОАО "Аэропорт "Пулково" (Предприятие) взяло на себя обязательство отпускать холодную питьевую воду и принимать сточные воды в соответствии с установленными договором условиями и величинами, а ЗАО "Севзапдорстрой" (Абонент) обязался своевременно и правильно снимать показания приборов учета и оплачивать в срок, установленный пунктом 5.5 договора стоимость потребляемой питьевой воды и сброса сточных вод.

Согласно дополнительному соглашению от 28.12.2009 N 2 сторонами изменен порядок расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2009 N 2) оплата производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, независимо от срока получения счета.

В силу пункта 3.4.6 договора на субабонента возложена обязанность передавать истцу до 25 числа отчетного месяца по факсу, телетайпу или по телефону, с последующим подтверждением данных за подписью ответственного лица достоверные сведения по показаниям приборов учета питьевой поды и принятых сточных вод, количеству израсходованной воды на внутреннее пожаротушение.

В связи с наличием задолженности по оплате за оказанные услуги Предприятие 13.07.2010 направило Абоненту претензию от 12.07.2010 N 03.10.00.00-17/2977 об оплате задолженности за оказанные услуги в течение десяти банковских дней с момента ее получения. Претензия получена ЗАО "Севзапдорстрой" 22.07.2010.

В связи с неисполнением ЗАО "Севзапдорстрой" обязанности по оплате оказанных услуг ОАО "Аэропорт "Пулково" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности истцом заявленных требований, как по праву, так и по размеру. При этом суд указал, что при расчете суммы процентов истец необоснованно исключил из суммы требований сумму налога на добавленную стоимость, в связи с чем подлежали взысканию проценты в размере 36 195 руб. 02 коп., а поскольку истец не воспользовался своим правом заявить об увеличении исковых требований, суд счел возможным удовлетворить требование о взыскании процентов в заявленной сумме.

Выслушав в судебном заседании представителей, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, спора по объему оказанных услуг и применяемым тарифам между сторонами нет. Из представленного в материалы дела акта сверки задолженности, подписанного обеими сторонами, по состоянию на 25.06.2010 следует, что задолженность ответчика за услуги по водопотреблению за спорный период составили 424 548 руб. 52 коп., за сверхнормативный сброс и обработку загрязняющих веществ - 665 364 руб. 39 коп.

ЗАО "Севзапдорстрой" в качестве подтверждения погашения части задолженности представил платежные поручения об оплате в период с 21.07.2010 по 11.08.2010 услуг в размере 500 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность по договору составляет 687 494 руб. 12 коп.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом платежного поручения от 21.07.2010 N 697 на сумму 100 000 руб. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку является необоснованным.

Из платежного поручения от 21.07.2010 N 697 (л.д. 135) следует, что сумма 100 000 руб. уплачена ЗАО "Севзапдорстрой" по договору за водопотребление за май 2010 года. В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку в назначении платежа ответчиком был указан оплачиваемый период, то соответственно указанная сумма пошла на оплату существующей задолженности за водопотребление - счета за май 2010 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы все обстоятельства дела и дана им правильная оценка, нарушений в применении материальных и процессуальных норм не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2010 года по делу N А56-56581/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Севзапдорстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга