Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 16АП-1383/11

г. Ессентуки

Дело N А63 -10579/2010

27 г.

2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме вынесено 27 июня 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Мельникова И.М., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Железноводскгоргаз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 февраля 2011 г.. по делу N А63-10579/2010 по заявление ОАО "Железноводскгоргаз", г.Железноводск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г.Ставрополь третье лицо: МУП "Теплосеть" г.Железноводск, о признании недействительным решения УФАС по СК от 22.07.2010 г.. по делу N97 (судья Алиева А.К.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Сапунов Д.Н. по доверенности от 07.10.10 г.;

от Открытого Акционерного Общества "Железноводскгоргаз": Красиков А.Э. по доверенности N 06/11 от 10.06.11 г., Рудь А.А. по доверенности N 07/11 от 10.06.11 г., Свирская Т.Б. по доверенности N 17/10 от 20.12.10 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Железноводскгоргаз" г.Железноводск (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г.Ставрополь (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по СК) о признании недействительным решения УФАС по СК от 22.07.2010 г.. по делу N 97 и предписания от 22.07.2010 г.. N77 (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28 февраля 2011 г.. в удовлетворении требований отказано.

Решение мотивированно тем, что административным органом доказан факт нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившийся в злоупотреблении доминирующим положением путем осуществления выдачи справок согласий на наличие технической возможности подключения к системе газоснабжения проектируемой мини-котельной объектов на платной основе, что привело к навязыванию невыгодных условий. Справка-согласие является предварительным согласием на получение технических условий, выдаваемых бесплатно.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Считает ошибочным вывод суда о том, что справка - согласие есть ни что иное как определение наличия или отсутствия технической возможности присоединения к газораспределительной сети потребителя, а именно - предварительное согласие на получение технических условий, так как технические условия выдаются организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей в процессе подключения объекта к сетям в соответствии с Правилами определения технических условий подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (Правила N 83). Справка-согласие выдается в процессе оформления разрешения на использования газа в качестве топлива и не содержит сведений, необходимых для оформления технических условий, при ее оформлении выдача технических условий не предусмотрена. Справка-согласие и технические условия являются разными документами, содержащими различную информацию.

Вывод суда о том, что общество злоупотребило доминирующим положением путем осуществления выдачи справок-согласий на платной основе, тогда как в силу закона это должно осуществляться бесплатно, не основан на нормах права, так как ни в одном нормативно-правовом документе, исследуемом при вынесении решения не указано, что выдача справок-согласий осуществляется на безвозмездной основе. Письмо Министерства к числу нормативных актов не относится.

Считает, что вывод суда о навязывании невыгодных условий не основан на законе. Подготовка проекта договора, содержащего невыгодные для контрагента условия, не может являться нарушением, так как в соответствии со статьей 445 ГК РФ, при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана составить протокол разногласий. МУП "Теплосеть" подписала договор без протокола разногласий.

Считает, что обжалуемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и Правилам определения технических условий подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения и является недействительным.

Представители доводы поддержали.

УФАС по СК просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение является законным и обоснованным. Представитель доводы поддержал.

МУП "Теплосеть" участвующее в деле, уведомлено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Арбитражного суда Ставропольского края от 28 февраля 2011 г.. подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

ОАО "Железноводскгоргаз" является организацией, предоставляющей услуги сетевого газоснабжения: эксплуатация, техническое обслуживание, и ремонт внутридомовых водопроводов и газового оборудования.

Общество состоит в региональном реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %, занимает доминирующее положение по позиции услуги сетевого газоснабжения: эксплуатация, техническое обслуживание, и ремонт внутридомовых водопроводов и газового оборудования" с долей на рынке более 65 % в географических границах г. Железноводск.

02.03.2010 МУП "Теплосеть" обратилось в общество с заявлениями N 116-121 на выдачу справки-согласия на наличие технической возможности подключения к системе газоснабжения проектируемой мини-котельной объектов, находящихся в п. Иноземцево г. Железноводск для оформления разрешения на использование газа в качестве топлива (том 1 л.д. 116-121).

В ответ 09.03.2010 Общество заключило с МУП "Теплосеть" договор подряда на выдачу справки-согласия, согласно которому общество приняло на себя обязанности по оформлению справки-согласия, а МУП "Теплосеть" обязалось оплатить 19 684 рубля 74 копейки (том 1 л.д. 109).

Цены применены в соответствии с расчетом стоимости работ по определению технической возможности подключения к системе газоснабжения для выдачи справки-согласия, утвержденному приказом от 11.01.2010 N 14/1 исполнительного директора общества, согласно которому с 11.01.2010 договорная цена услуги по изготовлению справки согласия для предприятий составляет без НДС 2 780,33 рублей (том 1 л.д. 122,127).

Общество выдало две справки-согласия N 407,406 от 08.07.2010, в которых указано, что ОАО "Железноводскгоргаз" согласовывает подключение системы газопотребления объектов к системе газоснабжения общества при условии предоставления топливного режима. Газоснабжение планируется осуществлять от ГРС г. Железноводска.

Выполнение работ оформлено актом; на стоимость работ общество выставило счет-фактуру. МУП "Теплосеть" перечислило указанную стоимость платежным поручением N 995 от 25.05.2010.

МУП "Теплосеть" обратилось в УФАС с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выразившемся в необоснованном требовании финансовых средств за выдачу справок.

Решением УФАС от 22.07.2010 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции". УФАС пришел к выводу, что общество злоупотребило доминирующим положением путем осуществления выдачи справок-согласий на платной основе, так как в силу закона это должно осуществляться бесплатно.

22.07.2010 выдано предписание прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", прекратить взимание платы за выдачу справок-согласий на наличие технической возможности подключения к системе газоснабжения.

Не согласившись с решением антимонопольного органа ОАО "Железноводскгоргаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.06.2006 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие) заключающиеся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с пунктом 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение.

Порядок получения такого разрешения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.1992 N 832 "О порядке установления вида топлива для предприятий и топливопотребляющий установок", в соответствии с которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право по согласованию с ОАО 'Газпром" и местными газоснабжающими и газотранспортными организациями устанавливать для расположенных на их территории хозяйствующих субъектов такой вид топлива как природный газ.

Владельцам проектируемых, строящихся, расширяемых и реконструируемых объектов, на которых предполагается использование природного газа в качестве топлива для получения согласования ОАО "Газпром" необходимо руководствоваться порядком, изложенным в Положении о рассмотрении в ОАО "Газпром" вопросов по использованию газа и выдачи согласований (далее - Положение ОАО "Газпром"), который принят в соответствии с совместным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 333, Министерства энергетики Российской Федерации N 358, ОАО "Газпром" N 101 от 15.10.2002 "Об утверждении Порядка оформления решений об установлении видов топлива для предприятий и топливопотребляющих установок и Перечня газоиспользующих установок и оборудования, для которых не требуется получать специальных разрешений на использование природного газа" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.12.2002 N 4036).

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.1992 N 832 "О порядке установления вида топлива для предприятий и топливопотребляющих установок", 27.04.2009 года министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края разработан и утвержден "Порядок оформления документов для получения разрешения на использование природного газа в качестве топлива и подключения топливопотребляющих установок к системам газоснабжения на территории Ставропольского края", (далее Порядок) который действует в настоящее время. В соответствии с указанным порядком, для получения разрешения на использование природного газа в качестве топлива, определен перечень необходимых документов, в том числе справка-согласие из газораспределительной организации на наличие технической возможности подключения к системе газоснабжения (далее справка - согласия), которую представляют в министерство потребители газа.

Письмом от 16.06.2010 года за исходящим номером 01-1845 Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края указано, что взимание платы за выдачу справки - согласия Порядком не предусмотрено.

Абзацем 2 пункта 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N 83 определено, что выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что справка согласие есть ни что иное, как определение наличия или отсутствия технической возможности присоединения к газораспределительной сети потребителя, а именно предварительное согласие на получения технических условий, а поскольку технические условия должны изготавливаться без взимания платы, то и справка-согласие должна выдаваться бесплатно.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный вывод является ошибочным, так как технические условия выдаются организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей в процессе подключения объекта к сетям в соответствии с Правилами определения технических условий подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (Правила N 83), а справка-согласие выдается в процессе оформления разрешения на использования газа в качестве топлива и не содержит сведений, необходимых для оформления технических условий, при ее оформлении выдача технических условий не предусмотрена; справка-согласие и технические условия являются разными документами, содержащими различную информацию, рассмотрен и отклоняется.

В соответствии с 4 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162) для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения.

На территории Ставропольского края такое разрешение выдается при условии получения справки-согласия из газораспределительной организации на наличие технической возможности подключения к системе газоснабжения.

Таким образом, справка-согласие является первоначальным документом, который дает возможность потребителю получить разрешение, а затем Технические условия на подключение к газотранспортной системе. В целом эти документы представляют единый комплект, дающий право на заключение договора газоснабжения в порядке, предусмотренном параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о злоупотреблении обществом доминирующим положением путем осуществления выдачи справок-согласий на платной основе, тогда как в силу закона это должно осуществляться бесплатно, не основан на нормах права, так как ни в одном нормативно-правовом документе, исследуемом при вынесении решения не указано, что выдача справок-согласий осуществляется на безвозмездной основе, а письмо Министерства к числу нормативных актов не относится, отклоняется.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" предоставлено право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать для расположенных на их территории действующих, строящихся, расширяемых и реконструируемых предприятий (объединений), других хозяйствующих субъектов и топливопотребляющих установок, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности виды топлива, в том числе природный газ для котельных и на другие топливные нужды

Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с Министерством энергетики Российской Федерации и открытым акционерным обществом "Газпром" поручено утвердить порядок оформления решений об установлении видов топлива для предприятий и топливопотребляющих установок, а также перечень газоиспользующих установок и оборудования, для которых не требуется получать специальных разрешений на использования природного газа.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.1992 N 832 совместным приказом Минэкономразвития России, Минэнерго России и ОАО "Газпром" от 15.10.2002 N 333/358/101 утвержден Порядок оформления решений об установлении видов топлива для предприятий и топливопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 1 Порядка решения об установлении видов топлива для предприятий и топливопотребляющих установок принимаются соответствующими органами на основании документов, которые представляют действующие, строящиеся, расширяемые и реконструируемые предприятия (объединения) и другие хозяйствующие субъекты, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, - в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых они расположены.

Из приведенных норм следует, что выдача решения об установлении видов топлива является государственной функцией.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" (вместе с "Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций", "Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг", "Правилами проведения экспертизы проектов административных регламентов предоставления государственных услуг" настоящие Правила определяют порядок разработки и утверждения федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов административных регламентов исполнения государственных функций (далее - регламенты).

Регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти и органа государственного внебюджетного фонда при осуществлении государственного контроля (надзора).

Регламент также устанавливает порядок взаимодействия между структурными подразделениями федерального органа исполнительной власти и органа государственного внебюджетного фонда, их должностными лицами, взаимодействия федерального органа исполнительной власти и органа государственного внебюджетного фонда с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции.

Стандарт предоставления государственной услуги должен содержать порядок, размер и основания взимания государственной пошлины или иной платы, взимаемой за предоставление государственной услуги; порядок, размер и основания взимания платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, включая информацию о методике расчета размера такой платы (пункт 14 названного Постановления).

Приказом Министерства промышленности, энергетики. транспорта и связи Ставропольского края от 20 января 2010 N 05-о/д утвержден государственный регламент исполнения Министерством промышленности, энергетики. транспорта и связи Ставропольского края государственной функции по установлению вида топлива для расположенных на территории Ставропольского края действующих, строящихся, расширяемых и реконструируемых хозяйствующих субъектов и топливопотребляющих установок, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.

Согласно пункту 5 Регламента, при выполнении государственной функции осуществляется взаимодействие с рядом организаций, в том числе гозораспределительными организациями Ставропольского края;

Согласно пункту 20 Регламента для выдачи решения об установлении вида топлива заявитель представляет необходимые документы, в том числе справку-согласие, выданную местной газораспределительной организацией (ОАО "Ставрополькрайгаз", горгаз, райгаз).

Плата за выполнение государственной функции по установлению вида топлива для хозяйствующих субъектов регламентом не установлена.

Это подтверждено также письмом Министерства от 16.06.2010 года за исходящим номером 01-1845.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Железноводскгоргаз" вправе самостоятельно установить плату, отклоняется.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 февраля 2006 года N 2-П указал, что сборы, как и налоги, являются конституционно допустимым платежом публичного характера, уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом, а не договором, при этом взимание обязательных платежей допустимо, только если оно санкционируется федеральным законодателем.

В Налоговом кодексе Российской Федерации названы виды сборов, соответствующие определению сбора как обязательного взноса, взимаемого с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (пункт 2 статьи 8).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные данным Кодексом (пункт 6 статьи 12); к федеральным сборам относится государственная пошлина (пункт 10 статьи 13), взимаемая с лиц, указанных в статье 333.17 данного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 данного Кодекса. за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации; в целях главы 25.3 данного Кодекса выдача документов (их копий, дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям; указанные органы и должностные лица, за исключением консульских учреждений Российской Федерации, не вправе взимать за совершение юридически значимых действий, предусмотренных данной главой, иные платежи, за исключением государственной пошлины (пункты 1 и 2 статьи 333.16).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2007 N 326-О-П "По жалобе гражданина Седачева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 4, 8, 9, 333.16, подпунктом 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации", пунктами 3 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 года N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации" положения статей 8 и 333.16 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Действующим законодательством не предусмотрено право юридических лиц, с которыми осуществляется взаимодействие государственного органа в целях осуществления государственной функции по установлению вида топлива, взимать плату с хозяйствующих субъектов, обратившихся с соответствующим заявлением.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о навязывании невыгодных условий не основан на законе, отклоняется.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) - запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

ОАО "Железноводскгоргаз" злоупотребило доминирующим положением путем осуществления выдачи справок согласий на платной основе, так как в силу закона должно осуществлять это бесплатно.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" определено следующее.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, законодательно определенный перечень необходимых документов для получения разрешения включает в себя справку - согласие из газораспределительной организации на наличие технической возможности подключения к системе газоснабжения. Взимание платы за выдачу справок-согласий, технических условий, определение технической возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не предусмотрено.

Выдачу справок - согласий общество осуществляло на платной основе, заключая возмездный договор подряда на выполнение работ по определению технической возможности подключения объекта, тем самым, общество, занимая доминирующее положение на рынке, навязывало предприятию невыгодные условия, чем ущемляло интересы третьего лица.

Кроме того, из содержания расчета платы за услуги не следует, что ОАО "Железноводскгоргаз" при выдаче справки-согласия должно производить иные, дополнительные виды работ по сравнению с теми, которые оно выполняют как хозяйствующий субъект в соответствии со своими целями и задачами. По своему содержанию справка содержит те сведения, которыми ОАО "Железноводскгоргаз" располагает по роду деятельности.

Это обстоятельство ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы обществом не опровергнуто.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.05.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданами или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель правомерно и обосновано признан антимонопольным органом нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции с выдачей предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: прекратить взимание платы за выдачу справок согласий на наличие технической возможности подключения к системе газоснабжения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского Края от 28 февраля 2011 года по делу N А63-10579/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского Края от 28 февраля 2011 года по делу N А63-10579/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.М. Мельников