Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2007 г. N КА-А40/673-07 Суд признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком при предъявлении к вычету НДС полностью соблюдены требования налогового законодательства, а налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель по делу и его поставщик являются взаимозависимыми лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2007 г. N КА-А40/673-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Роберт Бош" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 (далее - инспекция, налоговый орган) N 5к/05-615э от 23.05.2005 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 273923 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2006 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявителю отказать в удовлетворении его требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за январь 2005 г., по результатам которой вынесено решение N 5к/05-615э от 23.05.2006 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 273929 руб.

Основанием для принятия названного решения послужила имеющаяся взаимозависимость между ООО "Роберт Бош" и ОАО "Роберт Бош Саратов".

По мнению инспекции, в результате встречных проверок установлены обстоятельства, исключающие возмещение НДС из бюджета.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком при предъявлении к вычету НДС в сумме 273929 руб. полностью соблюдены требования статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налогоплательщиком в обоснование применения вычетов представлены счета-фактуры и платежные поручения на перечисление соответствующих сумм денежных средств с выделением отдельной строкой суммы НДС.

Представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы первичные документы, подтверждающие уплату заявителем заявленной суммы налога, и эти документы налоговым органом не оспаривались.

Поэтому вывод суда о том, что представленные обществом документы являются основанием для применения налоговых вычетов, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кассационная инстанция находит правильным вывод арбитражного суда о том, что заявление о недобросовестности налогоплательщика по мотиву взаимозависимости лиц можно сделать только в том случае, когда эта взаимозависимость повлияла на результаты совершенной сделки и установлены согласованные действия, направленные на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

При конкретных обстоятельствах дела суд установил, что инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель по делу и его поставщик являются взаимозависимыми лицами, и данное обстоятельство повлияло на результаты совершенной сделки.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судебных инстанций и о том, что налоговый орган не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что общество преследовало цели, связанные с созданием оснований для неправомерного возмещения из бюджета суммы НДС.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Из решения налогового органа не усматривается, что инспекция подтвердила свои выводы соответствующими доказательствами.

Иных доводов налоговым органом в кассационной жалобе не заявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что налогоплательщиком при предъявлении вычета по НДС в сумме 273 929 руб. полностью соблюдены требования статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2006 г. N 09АП-14584/2006-АК по делу N А40-41516/06-107-197 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.