Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 13АП-2321/11

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2011 г.

Дело N А56-45198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2321/2011) ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 года по делу N А56-45198/2010 (судья О.С. Адаев), принятое

по иску ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант"

к ООО "Кимтэкс"

о взыскании 545 609 рублей

при участии:

от истца: А.А. Комарицкая по доверенности от 11.10.2010 года N 2165

от ответчика: А.С. Девдериани по доверенности от 09.12.2010 года

установил:

ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Кимтэкс" 545 609 рублей ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением от 20.12.2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Податель жалобы полагает, что норма пункта 1 статьи 966 ГК РФ относительно двухгодичного срока исковой давности к отношениям между истцом и ответчиком не применима. Полагает, что ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось в арбитражный суд к ООО "Кимтэкс" до истечения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Кимтэкс" просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.09.2007 года в городе Санкт-Петербурге, с участием автомобиля "МАЗ 53366" государственный номер В 847 КМ 98 под управлением водителя Реш Владимира Анатольевича и автомобиля "Ивеко АТ 720Т42 ТН" государственный номер В 054 ОС 47 и п/п "Тонар 95232" государственный номер АН 8989 47 были причинены повреждения застрахованному ОАО "СК "Прогресс-Гарант" по договору страхования (полису) 0105 N 112931, автомобилю "Тонар 95232", г/н АН 8989 47.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Реш Владмира Анатольевича, управлявшим автомобилем марки "МАЗ 53366", г/н В847КМ98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ОАО "СК "Русский Мир" (полис ААА N 012315505).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП а/м "Тонар 95232" г/н АН 8989 47 составила - 712 020 рублей, а с учетом износа - 678 309 рублей.

Договором страхования 0105 N 112931 от 26.07.2007 года предусмотрена безусловная франшиза в размере 12 700 рублей. Сумма страхового возмещения за вычетом оплаченной франшизы составила 665 609 рублей.

ОАО "СК "Прогресс-Гарант" выплатило страховое возмещение - расходный кассовый ордер N 809 от 18.01.2008 года в связи с чем, выполнило принятые на себя обязательства.

Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

29.12.2009 года ООО "СГ "Прогресс-Гарант" направило претензионный материал в ОАО "СК "Русский Мир".

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

14.12.2009 года ОАО "СК "Русский Мир" произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Учитывая нормы статьи 1072 ГК РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

29.12.2009 года ООО "СК "Прогресс-Гарант" направило претензионный материал в ООО "Кимтэкс".

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 545 609 рублей, исходя из расчета: 665 609 рублей (сумма фактического ущерба) - 120 000 рублей (сумма лимита по договору ОСАГО).

Выше указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО "СК "Прогресс-Гарант" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, придя к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований согласиться с данными выводами арбитражного суда. Полагая, что арбитражным судом не правильно применены нормы материального права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона "Об ОСАГО" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 13 Закона "Об ОСАГО" предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии с пунктом "в" статьи 7 Закона "Об ОСАГО" составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В результате ДТП застрахованному истцу автомобилю причинен ущерб в размере, сумма страхового возмещения за вычетом оплаченной франшизы составила 665 609 рублей, ОАО "СК "Прогресс-Гарант" выплатило страховое возмещение - расходный кассовый ордер N 809 от 18.01.2008 года, из которых 120 000 рублей возместило ОАО "СК "Русский Мир", а 545 609 рублей составляющих разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат взысканию с ООО "Кимтэкс", поскольку ущерб застрахованному истцом автомобилю причинен работником ООО "Кимтэкс" Реш Владимиром Анатольевичем, который управлял автомобилем МАЗ 53366", г/н В847КМ98.

Апелляционный суд не соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о пропуске ОАО "СК "Прогресс-Гарант" срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между истцом и ответчиком подлежат регулированию не нормой статьи 966 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности, а нормой статьи 196 ГК РФ, поскольку данные отношения вытекают из обязательства по причинению вреда, в то время как норма статьи 966 ГК РФ подлежит применению к отношениям по имущественному страхованию.

Таким образом, решение арбитражного суда надлежит отменить, а исковые требования удовлетворить в полном объеме как обоснованные по праву и размеру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 года отменить.

Взыскать с ООО "Кимтэкс" в пользу ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" - 545 609 рублей задолженности и 15 912, 18 рублей расходы по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина