Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 09АП-5580/11

г. Москва

Дело N А40-125144/10-139-747

20 апреля 2011 г.

N 09АП-5580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЕвроСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2011 по делу N А40-125144/10-139-747 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "ЕвроСтрой"

к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ФГУП "Дирекция единого заказчика-застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Розанчугов С.Д. по дов. от 28.05.2010, паспорт 45 08 503422

от ответчика: Жирнова М.А. по дов. от 15.03.2011, уд. 594

от третьих лиц: Управление Росреестра по г. Москве, не явился, извещен;

ФГУП "Дирекция единого заказчика-застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", Люшинская А.Е. по дов. от 16.03.2011, паспорт 45 06 886931;

ФАУГИ, не явился, извещен;

ДЗР г. Москвы, не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2011 ООО "ЕвроСтрой" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по городу Москве (далее - ЗКП) по кадастровому учету земельного участка площадью 2 520 (две тысячи пятьсот двадцать) кв.м., кадастровый N 770101021013, условный N 10306690, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Солянка, д.7, стр. 1, 2, 3аб, 5, без межевого плана; обязании устранить нарушения, включив межевой план в состав документов по кадастровому учету вышеуказанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении указанного дела арбитражным судом первой инстанции имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Просит отменить решение в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Управление Росреестра по Москве - считает данный судебный акт законным и обоснованным.

Пояснило, что документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, оформляются в виде межевого плана, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России.

Отметило, что государственный кадастровый учет земельного участка проведен ДЗР; сведения о земельном участке поступили из ДЗР в Росреестр в электронном виде в составе информационной базы государственного земельного кадастра. При этом документы, на основании которых сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, из ДЗР не передавались.

Указывает на то, что заявителем не подтвержден факт нарушения или оспаривания каких-либо его прав и законных интересов действиями ответчика, а также не представлено каких-либо доказательств такого нарушения или оспаривания.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами - ФАУГИ, ФГУП "Дирекция единого заказчика-застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", ДЗР г. Москвы не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФАУГИ, Управления Росреестра по г. Москве, Департамента земельных ресурсов города Москвы, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что для проведения государственного кадастрового учета земельного участка заявителем должен быть представлен документ, подтверждающий проведение межевания. Поскольку данный документ при проведении государственного кадастрового учета представлен не был, следовательно, проведение государственного кадастрового учета земельного участка не соответствует требованиям закона.

Полагает, что нарушение ФГУ "ЗКП" закона при юридическом оформлении земельного участка делает невозможным для Общества получить необходимую разрешительную документацию на строительство.

Отметив, что при рассмотрении данного дела суд замену ответчика не производил, Общество посчитало необоснованным вывод суда о том, что ФГУ "ЗКП" по г. Москве является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ФГУ "ЗКП" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что кадастровый учет земельного участка был осуществлен ДЗР г. Москвы до наделения этими полномочиями ответчика.

Пояснил, что сведения о земельном участке поступили из ДЗР в Росреестр в электронном виде в составе информационной базы государственного земельного кадастра; документы, на основании которых осуществлялся кадастровый учет, в Росреестр, а затем в ФГУ "ЗКП" не передавались.

Представитель ФГУП "ДЕЗЗ" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.03.2004 между ООО "ЕвроСтрой" и ФГУП "ДЕЗЗ" был заключен инвестиционный договор N ИД-10/17, предметом которого является строительство административно-офисно-гостиничного комплекса д. N 7, стр.1 по ул. Солянка, регенерация застройки стр. 2, 3АБ, 5, 6 и реконструкции стр.1 по этому же адресу, со сроком ввода в эксплуатацию в 2009 году.

На основании распоряжения Минимущеста России от 04.09.2003 N 3842-р между сторонами инвестиционного контракта было заключено Соглашение от 01.06.2004 N 3, согласно которому ФГУП "ДЭЗЗ" приняло на себя обязательства по передаче инвестору объекта для организации работ по реализации инвестиционного договора.

06.08.2004 между Москомземом и ФГУП "ДЭЗЗ" был заключен Договор долгосрочной аренды N М-01-027155 земельного участка кадастровый номер 770101021013, условный номер 10306690.

30.10.2006 между сторонами инвестиционного контракта было заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым на Общество, в том числе, была возложена обязанность по получению в срок до 01.07.2007 градостроительного плана земельного участка и оформлению акта разрешенного использования.

10.09.2010 Общество обратилось в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по городу Москве с запросом по установленной форме о предоставлении копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости, а именно, сведения о земельном участке с кадастровым N 77:01:0001021:13. В частности, Обществом была запрошена копия межевого плана земельного участка.

Уведомлением от 01.10.2010 N 77/501/10-97425 ФГУ "ЗКП" сообщило Обществу о том, что запрашиваемые Обществом документы по земельному участку с кадастровым номером 77:01:0001021:13 в ГКН отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФГУ "ЗКП" по г. Москве не осуществляло государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:010210:13, заявителем не подтвержден факт нарушения или оспаривания каких-либо его прав и законных интересов действиями ответчика; не представлено каких-либо доказательств такого нарушения или оспаривания.

При этом суд правомерно указал на то, что в силу ч.2 ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о кадастре) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подавали в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Статьей 6 Технического соглашения, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Управлением Роснедвижимости по городу Москве 09.06.2006 "О взаимодействии при ведении государственного земельного кадастра в городе Москве" предусмотрено, что переход к ведению государственного земельного кадастра Управлением осуществляется поэтапно, в соответствии с графиком передачи информационной базы, по мере готовности Управления и оформляется совместным приказом Сторон.

Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости России от 30.01.2007 N П-13/002 "О ведении государственного земельного кадастра в границах кадастрового района (77:09) Московского городского кадастрового округа" с 06.02.2007 функции по ведению государственного земельного кадастра в границах кадастрового района (77:09) Московского городского кадастрового округа переданы Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве.

До 01.07.2010 Управление Роснедвижимости по городу Москве осуществляло государственный кадастр недвижимости в границах Московского городского кадастрового округа на основе сведений о ранее учтенных земельных участках, переданных Департаментом земельных ресурсов города Москвы в соответствии со ст. 5 Технического соглашения "О взаимодействии при ведении государственного земельного кадастра в городе Москве" от 09.06.2006.

ФГУ "ЗКП" по г. Москве создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и постановлением Правительства Российской Федерации 19.08.2004 N 418 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р ФГУ "ЗКП" по г. Москве было передано в ведение Росреестра.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 с 01.07.2010 полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению ведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости переданы ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве.

В соответствии с данным приказом ФГУ "ЗКП" по г. Москве с 01.07.2010 является органом кадастрового учета в границах Московского городского кадастрового округа и осуществляет функции по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества и предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Правильно установив, что кадастровый учет земельного участка был осуществлен ДЗР г. Москвы до вступления в силу Закона о кадастре, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФГУ "ЗКП" по г. Москве не осуществляло государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:010210:13.

Также обоснованно суд отметил, что требования ООО "ЕвроСтрой" не направлены на защиту своих прав, и не обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по инвестиционному договору, поскольку земельный участок по указанному адресу находится в долгосрочной аренде у ФГУП "Дирекция единого заказчика-застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию".

Таким образом, суд правильно посчитал, что заявителем не подтвержден факт нарушения или оспаривания каких-либо его прав и законных интересов действиями ответчика, а также не представлено каких-либо доказательств такого нарушения или оспаривания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2011 по делу N А40-125144/10-139-747 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров