Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 15АП-4748/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-33789/2009

27 июня 2011 г.

15АП-4748/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2011 по делу N А32-33789/2009

по заявлению Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "РосИнтеКо", общества с ограниченной ответственностью "СервисГеоСтрой", Муниципального унитарного предприятия "Институт Горкадастрпроект"

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения УФАС по Краснодарскому краю, г. Краснодар N ЗК -46/09 от 23.06.2009.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РосИнтеКо", общество с ограниченной ответственностью "СервисГеоСтрой", Муниципальное унитарное предприятие "Институт Горкадастрпроект".

Решением суда от 22.03.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение заказчиком положений ст. 47 Закона N 94-ФЗ является доказанным.

Не согласившись с принятым решением, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое решение вынесено ненадлежащему субъекту, поскольку решение о выборе победителя запроса котировок принимала котировочная комиссия, а решение УФАС неправомерно вынесено в отношении Департамента. Ни ООО "РосИнтеКо", ни УФАС не направляли в адрес Департамента копию жалобы, что повлекло нарушение прав Департамента.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от УФАС по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, муниципальным заказчиком - Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар объявлен запрос котировок на выполнение работ по подготовке исходно-разрешительной документации для предоставления земельных участков путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) (извещение о проведении запроса котировок от 29.05.2009).

По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочной комиссией было принято решение, оформленное протоколом от 15.06.2009 г. N 5 о признании МУП "Институт Горкадастрпроект" победителем в запросе котировок. Указанным решением отклонена заявка ООО "РосИнтеКо" ввиду того, что в представленной обществом заявке отсутствовал документ, подтверждающий право финансовой подписи уполномоченного лица поставщика.

ООО "РосИнтеКо" обжаловало действия Департамента в Управление ФАС по Краснодарскому краю.

Решением УФАС по Краснодарскому краю N ЗК-46/09 от 23.06.2009 жалоба ООО "РосИнтеКо" признана обоснованной, а Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар - нарушившим части 2, 3 статьи 47 ФЗ от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Указанное решение обжаловано Департаментом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 198-201 АПК РФ основанием для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта является одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. Наличие соответствующих условий применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) одним из способов размещения заказа без проведения торгов является запрос котировок.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно ст. 47 Закона N 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки (п. 1). Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг (п.2). Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (п. 3).

В силу части 2 статьи 45 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 этого же Закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Участник размещения заказа должен подать заявку по форме, установленной государственным заказчиком, соответствующей требованиям статьи 44 Закона N 94-ФЗ. Согласно данной статье котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Как следует из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N 5 от 15.06.2009 г. заявка ООО "РосИнтеКо" отклонена котировочной комиссией как не соответствующая требованиям и условиям, предусмотренным в запросе котировок, в связи с тем, что в представленной обществом заявке отсутствовал документ, подтверждающий право финансовой подписи уполномоченного лица поставщика.

Вместе с тем, в статье 44 Закона N 94-ФЗ содержится закрытый перечень обязательных требований к котировочной заявке. При этом требования о необходимости наличия в котировочной заявке ссылки на представление документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего котировочную заявку, данная статья не содержит.

В извещении о проведении запроса котировок от 29.05.2009 г. котировочной комиссией изложены основные сведения об условиях подачи заявок на участие в котировке цен на выполнение землеустроительной документации. К данному извещению прилагались форма котировочной заявки, техническое задание, проект муниципального контракта. При этом требования о представлении документа, подтверждающего право финансовой подписи уполномоченного лица поставщика, указанное извещение не содержало.

Содержание заявки ООО "РосИнтеКо" соответствует форме котировочной заявки, разработанной государственным заказчиком. В заявке имеется подпись генерального директора общества, скрепленная печатью организации.

Таким образом, котировочная заявка общества "РосИнтеКо" соответствовала требованиям статьи 44 Закона N 94-ФЗ и извещению о проведении запроса котировок N 4 от 29.05.2009 г., следовательно, отклонение заявки произведено котировочной комиссией департамента необоснованно, с нарушением ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N 5 от 15.06.2009 г. победителем запроса котировок признано МУП "Институт Горкадастрпроект", предложившее цену контракта - 498 821 руб. 69 коп. В котировочной заявке ООО "РосИнтеКо" предложило цену контракта - 344 500 руб. Такие действия Департамента свидетельствуют о нарушении ч. 2 ст. 47 Закона N 94-ФЗ ввиду признания победителем размещения заказа, участника, предложившего не наименьшую цену контракта.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое решение вынесено в отношении ненадлежащего субъекта - Департамента, тогда как решение о выборе победителя запроса котировок принимала котировочная комиссия. В действиях заказчика нарушения законодательства о размещении заказов отсутствуют.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 7 Закона N 94-ФЗ котировочная комиссия формируется заказчиком, каковым в рамках настоящего дела является Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. Протокол котировочной комиссии N 4 от 10.06.2009 г.. также утвержден департаментом.

В этой связи доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2011 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова