Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 09АП-7441/11

г. Москва

Дело N А40-129801/10-52-1120

"27" апреля 2011 г.

N 09АП-7441/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УниверсСтройЛюкс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2011 года

по делу N А40-129801/10-52-1120, принятое судьей А.Н. Григорьевым

по иску ООО "Строй-Инвест"

к ООО "УниверсСтройЛюкс"

о взыскании 31 940 426 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Инвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "УниверсСтройЛюкс" 31 940 426 руб. 27 коп., составляющих сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом в соответствии с условиями договоров субподряда от 21.04.2008 N 07/04-08-СП, от 20.05.2008 N 12/05-08-СП, N 13/05-08-СП, от 03.06.2008 N 02/06-08-СП, от 23.06.2008 N 12/06-08-СП, от 01.08.2008 N 02/08-08-СП, N 03/08-08-СП, от 08.10.2008 N 21/10-08-СП, N 25/10-08-СП, N 26/10-08-СП, N 27/10-08-СП, N 28/10-08-СП, N 29/10-08-СП, N 31/10-08-СП, от 17.11.2008 N 15/11-08-СП, от 19.02.2009 N 11/02-09-СП, N 13/02-09-СП, от 02.11.2009 N 9077. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением суда от 28.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "УниверсСтройЛюкс" в пользу ООО "Строй-Инвест" задолженность в размере 31 940 426 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ненадлежащим образом.

ООО "УниверсСтройЛюкс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что договоры, на основании которых заявлены исковых требования, являются незаключенными, поскольку сторонами не согласовано существенное условие договора подряда о сроках выполнения работ, в связи стоимость работ может быть взыскана как неосновательное обогащение.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй-Инвест" (субподрядчик) и ООО "УниверсСтройЛюкс" (генподрядчик) были подписаны договоры субподряда от 21.04.2008 N 07/04-08-СП на выполнение работ по проведению наружных сетей кабельного телевидения, наружных сетей телефонизации и телефонных канализаций на объекте: воссоздание и приспособление "Оранжерейного комплекса на территории ГМЗ "Царицино", от 20.05.2008 N 12/05-08-СП, N 13/05-08-СП на выполнение работ по проведению кабельного телевиденья: домовых распределительных и магистральных сетей, телефонного кабельного ввода, телефонных и телевизионных канализаций наружных сетей, диспетчеризации АСУД (наружных и внутренних сетей) на объектах: "Строительство общеобразовательной школы" по адресу: г. Москва, САО, р-н Бескудниковский, мкр. 4, корп. 18а, "Строительство общеобразовательной школы серии И-1577А" по адресу: г. Москва, САО, р-н Бескудниковский, мкр. 4, корп. 18Б, от 03.06.2008 N 02/06-08-СП на выполнение работ по проведению телефонной канализации наружных сетей, телефонного кабельного ввода и диспетчеризации АСУД (наружных и внутренних сетей) на объекте: "Подземная автостоянка" по адресу: г. Москва, Чертаново-Южное, мкр. 26В, кв. 26В, корп. 94, от 23.06.2008 N 12/06-08-СП на выполнение работ по проведению кабельного телевиденья: домовых распределительных и магистральных сетей, телефонного кабельного ввода, телефонных и телевизионных канализаций наружных сетей, диспетчеризации АСУД (наружных и внутренних сетей) на объектах: "Строительство общеобразовательной школы " по адресу: г. Москва, р-н Западное Дегунино, корп. 39, от 01.08.2008 N 02/08- 08-СП на выполнение работ по выносу сетей телефонизации и телевидения из зоны строительства, проведению систем кабельного телевидения: домовые распределительные и магистральные сети, телефонной и телевизионной канализации наружных сетей кабельного ввода и диспетчеризации АСУД (наружных и внутренних сетей) на объекте: "Строительство жилого дома" по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Чертаново-Южное, кВ. 26, мкр. 26В, корп. 65АБ, N 03/08-08-СП на выполнение работ по проведению систем кабельного телевидения: домовые распределительные и магистральные сети, телефонной и телевизионной канализации наружных сетей кабельного ввода и диспетчеризации АСУД (наружных и внутренних сетей) на объекте: "Строительство жилого дома" по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 1А, Б, от 08.10.2008 N 21/10-08-СП на выполнение работ по проведению систем кабельного телевидения: домовые распределительные и магистральные сети, телефонной и телевизионной канализации наружных сетей кабельного ввода и диспетчеризации АСУД (наружных и внутренних сетей) на объекте: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с залом 36х18" по адресу: г. Москва, ЮАО, ул. Донбасская, вл. 5, N 25/10-08-СП на выполнение работ по проведению систем кабельного телевидения: домовые распределительные и магистральные сети, телефонной и телевизионной канализации наружных сетей кабельного ввода и диспетчеризации АСУД (наружных и внутренних сетей) на объекте: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с залом 36х18" по адресу: г. Москва, СВАО, Ярославское шоссе, вл. 116-118, N 26/10-08-СП на выполнение работ по проведению систем кабельного телевидения: домовые распределительные и магистральные сети, телефонной и телевизионной канализации наружных сетей кабельного ввода и диспетчеризации АСУД (наружных и внутренних сетей) на объекте: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с залом 36х18" по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Рокотова, вл. 8, N 27/10-08-СП на выполнение работ по выносу сетей телефонизации и телевидения из зоны строительства, проведению систем кабельного телевидения: домовые распределительные и магистральные сети, телефонной и телевизионной канализации наружных сетей кабельного ввода и диспетчеризации АСУД (наружных и внутренних сетей) на объекте: "Строительство детского образовательного учреждения N 1155 на 220 мест" по адресу: г. Москва, ЦАО, Хамовнический вал, 10 А, N 28/10-08-СП на выполнение работ по выносу сетей телефонизации и телевидения из зоны строительства, проведению систем кабельного телевидения: домовые распределительные и магистральные сети, телефонной и телевизионной канализации наружных сетей кабельного ввода и диспетчеризации АСУД (наружных и внутренних сетей) на объекте: "Строительство детского образовательного учреждения N 1685 на 235 мест" по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Николоямская, д. 15, стр. 1, N 29/10-08-СП на выполнение работ по проведению систем кабельного телевидения: домовые распределительные и магистральные сети, телефонной и телевизионной канализации наружных сетей кабельного ввода и диспетчеризации АСУД (наружных и внутренних сетей) на объекте: "Строительство детского образовательного учреждения на 125 мест" по адресу: г. Москва, ЮАО, ул. Садовники, вл. 11, N 31/10-08-СП на выполнение работ по проведению систем кабельного телевидения: домовые распределительные и магистральные сети, телефонной и телевизионной канализации наружных сетей кабельного ввода и диспетчеризации АСУД (наружных и внутренних сетей) на объекте: "Строительство детского образовательного учреждения на 75 мест" по адресу: г. Москва, ЦАО, Б. Предтеченский пер., д., д. 24, стр. 2, от 17.11.2008 N 15/11-08-СП на выполнение работ по проведению систем телефонизации (телефонный ввод и телефонная канализация), наружных и внутренних сетей телевиденья и сетей диспетчеризации на объекте: "Детское дошкольное учреждение" по адресу: г. Москва, ЮАО, Кантемировская ул., д. 27, корп. 2, от 19.02.2009 N 11/02-09-СП на выполнение работ по проведению систем телефонизации (телефонный ввод и телефонная канализация), наружных и внутренних сетей телевиденья и сетей диспетчеризации на объекте: "Жилой дом" по адресу: г. Москва, р-н Бескудниково, мкр. 9, корп. 1, N 13/02-09-СП на выполнение работ по проведению систем телефонизации (телефонный ввод и телефонная канализация), наружных и внутренних сетей телевиденья и сетей диспетчеризации на объекте: "Детское образовательное учреждение с инженерными сетями" по адресу: г. Москва, ЮВАО, р-н Новые Кузьминки, мкр. 117, корп. 12, от 02.11.2009 г. N 9077 на выполнение работ по проведению сетей телевидения, телефонизации и диспетчеризации на объекте: "Детское образовательное учреждение" по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 8А.

Работы, предусмотренные договорами, истцом выполнены и сданы ответчику, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с 31.10.2008 по 28.02.2010, без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика.

Однако выполненные истцом и принятые ответчиком работы оплачены последним частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 31 940 426 руб. 27 коп.

В соответствии с требованиями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что договоры, на основании которых заявлены исковых требования, являются незаключенными, поскольку сторонами не согласовано существенное условие договора подряда о сроках выполнения работ, в связи стоимость работ может быть взыскана как неосновательное обогащение.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводом ответчика о том, что отсутствие в договорах срока окончания работ и отсутствие согласованных графиков выполнения работ с учетом положений статей 431, 432, 702, 708 ГК РФ является основанием для признания договоров незаключенными, поскольку в них не согласованы сроки окончания работ.

Однако, как правильно указал суд в решении, между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых генподрядчик принял и частично оплатил выполненные субподрядчиком работы. Незаключенность договоров подряда не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные и принятые работы. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате возникает после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Подписание ответчиком актов о приемке выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика задолженности по оплате выполненных работ не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права, являющимся основанием для отмены решения.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя на сумму 35 000 руб.

В подтверждения факта понесения расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.10.2010, заключенный с ЗАО "Консильере", платежное поручение N 3694 от 07.10.2010 на сумму 35 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Суд первой инстанции, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. При этом доказательств того, что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда об удовлетворении исковых требований ООО "Строй-Инвест" является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ООО "УниверсСтройЛюкс" не могут являться основанием для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 28 января 2011 года по делу N А40-129801/10-52-1120 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УниверсСтройЛюкс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова