Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 17АП-2579/11

г. Пермь

26 апреля 2011 г.

Дело N А60-37619/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Римэкс Трейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2011 года

по делу N А60-37619/2010,

вынесенное судьей Савиной Л. Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Римэкс Трейд"

к индивидуальному предпринимателю Коротаеву Сергею Анатольевичу

о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Римэкс Трейд" (далее - истец, ООО "Римэкс Трейд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коротаеву Сергею Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель Коротаев С. А.) о взыскании 451 513 руб. 64 коп., в том числе 105 954 руб. 18 коп. основного долга, 345559 руб. 46 коп. неустойки за период с 18.09.2008 по 01.04.2010.

Решением суда от 20.01.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 105 954 руб. 18 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 303 790 руб. 01 коп. Истец указал, что суд первой инстанции не принял во внимание частичную уплату ответчиком неустойки в сумме 41 769 руб. 45 коп., которая подтверждает признание задолженности по пени ответчиком. По расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, неустойка за заявленный период составляет 303 790 руб. 01 коп. с учетом частичной уплаты ответчиком суммы пени; ответчик требование о взыскании пени не оспаривал, контррасчет пени суду не представил.

Истец в суд апелляционной инстанции представителей не направил.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 03.03.2009 N 174/03 и от 20.08.2008 N 409/08.

Согласно п. 1.1. указанных договоров поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить автомобильные шины, диски и комплектующие различного наименования в ассортименте. Количество, ассортимент товара согласовываются сторонами в заявке (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель оплачивает товар в течение 21 календарного дня с момента получения товара.

По расчету истца в период с 21.08.2008 по 30.10.2009 истец поставил ответчику товар на общую сумму 16 400 786 руб. 15 коп. по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Истец направил ответчику счета-фактуры за период с 21.08.2008 по 30.10.2009 на общую сумму 16 400 786 руб. 15 коп. на оплату поставленного товара.

Ответчик товар оплатил частично.

Задолженность ответчика за поставленный товар составила 105 954 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Суд первой инстанции установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара в сумме 105954 руб. 18 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов, отзывом ответчика с указанием на наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме; истец вправе требовать оплаты поставленного товара.

Учитывая изложенное, суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 105 954 руб. 18 коп.

В указанной части решение арбитражного суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не пересматривается. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые оспаривали бы решение суда в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении иска в части пени, суд первой инстанции указал, что проверить обоснованность начисления пени в сумме 345559 руб. 46 коп. не представляется возможным, поскольку в расчете неустойки отсутствуют реквизиты платежных документов, указанные в расчете суммы оплаты на каждую конкретную дату не совпадают с суммами, указанными в платежных документах, датированных этим же числом. Также суд исходил из того, что полученные по товарной накладной от 26.08.2008 N РТс0012157 автошины оплачены по платежному поручению от 01.09.2008 N 979 на сумму 56029 руб. 60 коп., частично в сумме 8592 руб. 46 коп по платежному поручению от 01.09.2008 N 798 оплачен товар по накладной N РТс0012448, однако данные платежи в расчете не учтены.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договоров поставки от 03.03.2009 N 174/03 и от 20.08.2008 N 409/08 при задержке оплаты поставленного товара с покупателя будет взыскана неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости полученного, но неоплаченного товара.

Истец рассчитал пени в сумме 303 790 руб. 01 коп. за период с 18.09.2008 по 01.04.2010, исходя из суммы основного долга с учетом частичной оплаты, ставки пени в размере 0,1% в день, за вычетом 41 769 руб. 45 коп. частичной оплаты ответчиком суммы пени.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность по оплате поставленного товара ответчик своевременно не исполнил, в связи с чем имеются основания для применения в отношении ответчика ответственности в виде неустойки на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 6.2 договоров поставки от 03.03.2009 N 174/03 и от 20.08.2008 N 409/08.

Принимая во внимание, что по представленным истцом в материалы дела платежным поручениям от 09.12.2009 N 388, от 09.02.2009 N 63, от 03.03.2009 N 86, от 20.05.2009 N 247 ответчик уплатил истцу 41 769 руб. 46 коп. пени, пени подлежат исчислению в сумме 303 790 руб. за период с 13.09.2008 по 01.04.2010, исходя из суммы основного долга с учетом частичной оплаты, ставки пени в размере 0,1% в день.

Представленный истцом расчет пени не противоречит условиям договоров поставки, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 303 790 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представленный истцом расчет пени не оспорил; ни в суд первой инстанции, ни в апелляционной суд не явился, контррасчет задолженности не представил; возражений в отношении доводов апелляционной жалобы не заявил.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательства перед истцом по оплате товара является длительным, суммы основного долга, указанные в расчете пени, - значительными. Доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не приводил и подтверждающие данные доводы доказательства не представил, оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что задолженность ответчика перед истцом определена сторонами в акте сверки и составляет 105 954 руб. 18 коп., представленный истцом расчет пени не опровергает, поскольку в акте сверки стороны указали задолженность ответчика за поставленный товар без учета суммы пени. Иное из акта сверки не следует.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), резолютивная часть решения подлежит изложению в новой редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2011 года по делу N А60-37619/2010 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Коротаева Сергея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Римэкс Трейд" 409 774 (четыреста девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек, в том числе 105 954 руб. 18 (сто пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек основного долга и 303 790 (триста три тысячи семьсот девяносто) рублей пени, а также 10 918 (десять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коротаева Сергея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Римэкс Трейд" 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Н.А. Гребенкина Г.Л.Панькова