Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 01АП-1372/10

г. Владимир

21 февраля 2011 г.

Дело N А43-41045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (должника) - индивидуального предпринимателя Чистяковой Юлии Владимировны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 10964);

от истца (взыскателя) - общества с ограниченной ответственностью "1000 мелочей" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления N 10962, 10963);

от Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 10934),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чистяковой Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2010 по делу N А43-41045/2009, принятое судьей Чижовым И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Чистяковой Юлии Владимировны о рассрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "1000 мелочей" (далее - ООО "1000 мелочей": ИНН 5262112173, ОГРН 1025203742112) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чистяковой Юлии Владимировне (далее - ИП Чистякова Ю.В.: ИНН 526300236050, ОГРН 304526322900064) о взыскании 215 145 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2010 исковые требования ООО "1000 мелочей" удовлетворены: с ИП Чистяковой Ю.В. в пользу истца взыскана задолженность в сумме 215 145 руб. 82 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 5802 руб. 92 коп.

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист N АС 001665293. 29.06.2010 судебный пристав-исполнитель УФССП по Нижегородской области возбудил исполнительное производство N 52/8/47291/19/2010.

ИП Чистякова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда сроком на 1 год со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

Заявленное требование основано на статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что для ИП Чистяковой Ю.В. затруднительно единовременное исполнение судебного решения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2010 по делу N А43-41045/2009 в удовлетворении ходатайства ИП Чистяковой Ю.В. отказано.

Ответчик - ИП Чистякова Ю.В., не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель считает незаконным вывод суда о том, что ответчиком не представлены доказательства обоснованности заявления о рассрочке исполнения судебного акта. По мнению заявителя, суд неправильно оценил представленную ответчиком декларацию по единому налогу на вмененный доход.

Представители заявителя, истца, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статья 37).

При этом законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должником не представлено. Нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, низкие доходы от предпринимательской деятельности не имеют правового значения. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на имущество. Документы, свидетельствующие об отсутствии такового, в том числе в отсутствие счетов в кредитных организациях, предприниматель не представил.

Кроме того, из материалов дела следует, что срок исполнения судебного акта, применительно к статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наступил 11.06.2010. Однако по прошествии более 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу должник мер к исполнению решения суда не принял, в то время как имеет регулярный доход от предпринимательской деятельности не менее 35 000 рублей в месяц. Дополнительное увеличение срока исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле, за счет ухудшения интересов взыскателя, что противоречит принципам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ИП Чистяковой Ю.В. в удовлетворении заявленного требования. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2010 по делу N А43-41045/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чистяковой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина