Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 17АП-13477/10

г. Пермь

31 января 2011 г.

Дело N А71-3793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектация": не явились,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Домашний": Кузнецова Н.Г., доверенность N 2 от 11.01.2011, паспорт,

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Домашний"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 июля 2010 года

по делу N А71-3793/2010,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектация"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Домашний",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска,

о признании права собственности отсутствующим, о возложении обязанности погасить записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Нефтегазкомплектация" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Производственно-коммерческая фирма "Домашний" о признании ООО ПКФ "Домашний" не приобретшим право собственности на объект "Входная группа", назначение: вспомогательное, общая площадь 10,9 кв.м., инв. N 94:401:002:000018250:0000:20003, лит. 1, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 206, условный номер 18-18-01/088/2009-197, а также о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обязанности погасить соответствующие записи от 25 августа 2009 года о государственной регистрации права собственности ООО "ПКФ "Домашний" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил характер иска, заявив требование о признании отсутствующим у ООО ПКФ "Домашний" права собственности на объект "Входная группа", назначение: вспомогательное, общая площадь 10,9 кв.м., инв. N 94:401:002:000018250:0000:20003, лит. 1, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 206, условный номер 18-18-01/088/2009-197 и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обязанности погасить соответствующие записи от 25 августа 2009 года о государственной регистрации права собственности ООО "ПКФ "Домашний" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление Росреестра по Удмуртской Республике), Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска (определение от 20.04.2010).

Решением от 13.07.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим у ООО "ПКФ "Домашний" права собственности на объект "Входная группа", назначение: вспомогательное, общая площадь 10,9 кв.м., инв. N 94:401:002:000018250:0000:20003, лит. 1, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 206", условный номер 18-18-01/088/2009-197. Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на прекращение права собственности ООО ПКФ "Домашний" на объект недвижимого имущества "Входная группа", назначение: вспомогательное, общая площадь 10,9 кв.м., инв. N 94:401:002:000018250:0000:20003, лит. 1, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 206", условный номер 18-18-01/088/2009-197.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, и соответствующие этим обстоятельствам доказательства, свидетельствующие, по мнению ответчика, о том, что истцом по договору купли-продажи N 771 от 14.04.2008 приобретено помещение площадью 42,8 кв.м., возведенный ответчиком объект - входная группа, предметом договора купли-продажи не являлся. Ответчик с 2001 года арендовал помещения площадью 43 кв.м. на основании оформленного договора аренды N 7510, которым была предусмотрена обязанность арендатора произвести реконструкцию нежилого помещения и устройство отдельной входной группы за свой счет; с согласия Администрации города Ижевска ответчик за счет собственных средств построил вспомогательное помещение - входную группу площадью 10, 9 кв.м., на которую в последствии было зарегистрировано право собственности. По мнению ответчика, он приобрел право собственности на новую вещь в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания объекта, указанного в предмете иска, неотделимым улучшением арендуемого нежилого помещения не имеется.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2007 осуществлена государственная регистрация права собственности Муниципального образования "город Ижевск" на объект - нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 42, 8 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-2, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 206 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.02.2008) (т. 1, л.д. 78).

14.04.2008 обществом "Нефтегазкомплектация" (покупатель) и Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска (продавец) оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества N 771, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое помещение (лит. А), общей площадью 42, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 206, а покупатель - принять и оплатить указанное недвижимое имущество, на условиях, определенных на аукционе, в соответствии с решением об условиях приватизации, утвержденным Приказом и.о. начальника Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска N 46П от 27.02.2008 (т.1, л.д. 18-20).

29.05.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности общества "Нефтегазкомплектация" на спорный объект недвижимого имущества (т. 1, л.д. 28).

Судом установлено, что 25.08.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности общества "ПКФ "Домашний" на объект "Входная группа", назначение: вспомогательное, общая площадь 10, 9 кв.м., инв. N 94:401:002:000018250:0000:20003, лит. 1, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 206", условный номер 18-18-01/088/2009-197 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 18 АА 871211 от 25.08.2009, т. 1, л.д. 29)

В качестве документов - оснований возникновения права собственности на этот объект "Входная группа" в свидетельстве о государственной регистрации права собственности указаны постановление Администрации Первомайского района города Ижевска N 895 от 21.06.2005; акт государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.06.2005.

Считая, что объект - "Входная группа", площадью 10, 9 кв.м., в отношении которого за ответчиком зарегистрировано право собственности, является частью нежилого помещения общей площадью 42, 8 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества N 771 от 14.04.2008, объект был продан истцу вместе с входной группой к помещению, общество "Нефтегазкомплектация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у общества ПКФ "Домашний" на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный объект недвижимости.

ООО ПКФ "Домашний" с 2001 года являлся арендатором объекта муниципальной собственности - нежилого помещения, расположенного в г. Ижевск, ул. Коммунаров, 206.

Арендные отношения в указанный период оформлялись следующим образом: с Комитетом по управлению имуществом города Ижевска (договор N 7510 от 20.06.2001 сроком действия с 02.07.2001 по 30.06.2002), предметом которого являлось помещение площадью 43 кв.м. (т. 1, л.д. 49-50), с Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска (договор N 10086 от 16.10.2003 сроком действия с 01.10.2003 по 25.09.2004), предметом которого являлось помещение площадью 43 кв.м. (т. 1, л.д. 42-48); договор N 13528 от 01.02.2007 сроком действия с 01.02.2007 по 20.06.2015, предметом которого являлось нежилое помещение площадью 42,8 кв.м., лит. А, инв. N технического паспорта 94:401:002:000018250:0000:20002, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 206 (т. 1, л.д. 35-38).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Суд первой инстанции верно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): постановление Администрации Первомайского района г. Ижевска от 21.06.2005 N 895 "Об утверждении акта районной комиссии приемки в эксплуатацию нежилого помещения после реконструкции под магазин непродовольственных товаров по адресу: ул. Коммунаров, 206 в Первомайском районе города Ижевска"; акт государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.06.2005; постановление Администрации г. Ижевска от 14.01.2004 N 6/26 "О предоставлении обществу ПКФ "Домашний" части земельного участка и разрешении проектирования и проведения реконструкции", пунктом 3 которого обществу ПКФ "Домашний" разрешено проектирование и проведение реконструкции нежилого помещения, и строительство входной группы под магазин непродовольственных товаров по ул. Коммунаров, 206 в Первомайском районе; договор аренды земельного участка (части земельного участка) N 3242 от 03.11.2004, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен земельный участок площадью 13 кв.м. от земельного участка общей площадью 1419 кв.м. по ул. Коммунаров, 206 в Первомайском районе с разрешенным использованием эксплуатация и обслуживание многофункциональных общественных и жилых зданий; справку Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации Ижевска от 21.08.2009 N 01-06/3110, из содержания которой следует, что принятый объект включал входную группу, построенную по индивидуальному проекту на арендованном земельном участке; пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания возникшим права собственности ответчика в отношении спорного объекта как нового, самостоятельного и построенного для себя (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требования истца, возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в результате оценки соответствующих обстоятельств обоснованно указал на то, что документы, поименованные в свидетельстве о государственной регистрации права серия 18АА N 871211 от 25.08.2009 на объект права собственности "Входная группа, назначение вспомогательное, общая площадь 10,9 кв.м., инв. N 94:401:002: 000018250:0000:20003, лит.1, адрес объекта: Удмуртская Республика г. Ижевск, ул. Коммунаров, 206, условный номер 18-18-01/088/2009-197, не являлись основанием возникновения у ответчика право собственности на спорное недвижимое имущество как на новый построенный объект, поскольку спорный объект как неотделимое улучшение нежилого помещения площадью 42,8 кв.м. из муниципальной собственности не выбывал и ответчику не передавался.

Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать об иных обстоятельствах, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что факт создания в результате проведения реконструкции нового объекта не установлен, оснований для вывода о том, что в результате проведения указанных работ в отношении арендуемого имущества ответчиком был создан новый объект недвижимого имущества, не имеется.

Суд первой инстанции верно отметил, что строительство входной группы произведено ответчиком в рамках возникших обязательств по арендным правоотношениям, собственником спорного помещения дано согласие на проведение обществом строительных работ за свой счет.

В соответствии с положениями статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, а арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характер заявленного истцом требования соответствует сути обстоятельств, признанных судом первой инстанции юридически значимыми, примененным при разрешении спора положениям закона.

Не влечет иной вывод в отношении приведенного в предмете иска объекта указание в апелляционной жалобе на то, что входная группа не являлась предметом договора купли-продажи N 771 от 14.04.2008, право собственности на входную группу муниципальным образованием приобретено не было.

В этой части суд первой инстанции правомерно признал значимым то, что в силу положений ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания указанной нормы следует, что сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, представляющих единство в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу данных вещей, и зависит от воли сторон, вступающих в сделку. Сложная вещь является делимой, в связи с чем сделки могут быть заключены сторонами как на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части.

Договором купли-продажи N 771 от 14.04.2008 иное не предусмотрено.

Таким образом, нежилое помещение по улице Коммунаров, 206, приобретено истцом с входной группой.

Данный вывод основан на результате оценки совокупности представленных доказательств.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не выявлено арбитражным судом апелляционной инстанции и нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2010 по делу N А71-3793/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова