Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 01АП-1410/09

г. Владимир

07 апреля 2009 г.

Дело N А43-17030/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой некоммерческого партнерства "Нижегородская региональная корпорация автотранспортников", г. Нижний Новгород, на решении Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2008 по делу N А43-17030/2008-28-394

установил следующее.

некоммерческое партнерство "Нижегородская региональная корпорация автотранспортников" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2008, по иску некоммерческого партнерства "Нижегородская региональная корпорация автотранспортников" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мастер-Люкс" при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Павлова Дмитрия Валерьевича о взыскании 63591 руб. 84 коп.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся в том числе: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и иные независящие от него причины.

В своем ходатайстве заявитель указал в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы то обстоятельство, что было подано заявление в правоохранительные органы с просьбой провести расследование и привлечь к уголовной ответственности директора ООО "Строительная компания "Мастер-Люкс" Чиликина Д.И. по ст. 165 УК Российской Федерации "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" до настоящего времени результат проверки в адрес заявителя не поступил в связи с этим просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решение по результатам рассмотрения иска НП "Нижегородская региональная корпорация автотранспортников" к ООО "Строительная компания "Мастер-Люкс" о взыскании 63591 руб. 84 коп. вынесено судом первой инстанции в полном объеме 18.11.2008. Копия решения направлена лицам, участвующим в деле 24.11.2008, т.е. без нарушения процессуального срока, от истца вернулся конверт по истечении срока хранения.

Вместе с тем, заявителем апелляционная жалоба подана в суд 28.03.2009, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 18.11.2008 истек 18.12.2008.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вытекают из уголовно-процессуальных отношений и не имеют прямой связи с настоящим гражданско-правовым спором.

Принимая во внимание длительность просрочки, допущенной заявителем и обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своего ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обжалуется в арбитражном суде кассационной инстанции, а именно в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная НП "Нижегородская региональная корпорация автотранспортников", по платежному поручению от 18.03.2009 N 35, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

некоммерческому партнерству "Нижегородская региональная корпорация автотранспортников", г. Нижний Новгород, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить некоммерческому партнерству "Нижегородская региональная корпорация автотранспортников", г. Нижний Новгород, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 20 листах (в том числе 1 почтовый конверт).

Возвратить некоммерческому партнерству "Нижегородская региональная корпорация автотранспортников", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2009 N 35.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

О.А. Ершова