Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 13АП-8618/11

г. Санкт-Петербург

05 июля 2011 г.

Дело N А56-55716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.И. Есиповой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8618/2011) ООО "Магистральстройсервис" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2011 по делу N А56-55716/2010 (судья Боровлев Д.Ю.) , принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Тульской К.М. по доверенности от 11.01.2011 N 19;

от ответчика: Голубева А.А. по доверенности от 07.04.2011 N 04-19/11767

установил:

ООО "Магистральстройсервис" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее- таможенный орган), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10216100/020710/П072616 в период с 07.07.2010 по 24.09.2010 ( по контейнеру MSCU 9143436) и в период с 07.07.2010 по 27.09.2010 ( по контейнерам MSCU 9756865, MSCU 8791917, MSCU 7023180, MSCU 8560420, MEDU 8494480, FSCU 6345210, TRLU 5776036), с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации N 10216100/020710/П072616 в период с 07.07.2010 по 14.07.2010. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы , не согласившись с выводом суда первой инстанции о признании незаконным бездействия только в период несвоевременного принятии решения об отказе в выпуске товара в соответствии с ч.2 ст. 201 ТК ТС.

Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы , возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения, пояснив, что в связи с возбуждением административного дела в отношении спорной ГТД таможенный орган правомерно отказал в выпуске товара.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 02.07.2010 во исполнение условий контракта N 01/04 от 10.01.2003, заключенного ООО "Магистральстройсервис" с фирмой "Barrington Ltd.Co" ( США) общество в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - "листы кровельные волнистые битумные" представило в Балтийскую таможню предварительную таможенную декларацию N 10216100/020710/П072616 с приложением пакета документов.

В ходе проверки заявленных в ГТД сведений таможенный орган направил 02.07.2010 в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара и требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10216100/311010/П133865 с расчетом размера обеспечения.

05.07.2010 общество согласилось на выпуск товара под внесение обеспечения, сопроводительным письмом N 05/07-10/2 предоставило дополнительные документы, а также во исполнение Приказа N 1166 предоставило заполненный бланк КТС.

Кроме того, 05.07.2010 после фактического поступления груза представило оригиналы коносаментов.

06.07.2010 должностным лицом таможенного органа в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-1084/2010 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.07.2010 принято решение об отказе в выпуске товара.

Полагая бездействие таможенного органа в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10216100/311010/П133865 в период с 07.07.2010 по 27.09.2010 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие таможенного органа, дал оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза (далее-ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; соблюдения запретов и ограничений; представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Однако, при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию (пункт 2 статьи 196 ТК ТС).

Материалами дела подтверждается, что 31.10.2010 на т\п Турухтанный Балтийской таможни обществом подана предварительная декларация N 10216100/311010/П133865 , по которой 05.07.2010 предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей. Дополнительные документы и товар предъявлены обществом также 05.07.2010.

По мнению общества, в связи с выполнением им всех требований , таможенный орган должен был произвести выпуск товара, в срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ТКТС, а именно, не позднее 06.07.2010, чего со ссылкой на возбуждение административного производства по спорной ГТД таможенным органом сделано не было .

Суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал надлежащую оценку, апелляционный суд не находит оснований для её переоценки в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Материалами дела подтверждается, что основанием для невыпуска товара в заявленном таможенном режиме послужило вынесение таможенным органом 06.07.2010 определения о возбуждении дела об административном правонарушении N 10216000-1084/2010 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и проведении административного расследования в связи с недостоверностью представленного обществом при таможенном оформлении внешнеторгового контракта N 01/04 от 10.01.2003.

Однако в нарушение положений п.2 ст.201 ТК ТС, решение об отказе в выпуске товара не позднее истечения срока выпуска товаров (в данном случае -06.07.2010) таможенным органом принято не было. Такое решение таможенный орган вынес только 15.07.2010, данный факт ответчиком не отрицается.

Таким образом, бездействие таможенного органа, выразившееся в непринятии решения об отказе в выпуске товара в период с 07.07.2011 по 14.07.2010, правильно признано судом первой инстанции неправомерным, нарушающим права и законные интересы общества.

Ссылка общества на положения пункта 1 статьи 199 ТК ТС необоснованна, поскольку данная норма предоставляет право, а не обязывает таможенный орган в случае выявления административного правонарушения или преступления осуществить выпуск товара до завершения производства по делу или завершения административного процесса, если такие товара не изъяты или на них наложен арест в соответствии с законодательством государств- членов таможенного союза.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2011 по делу А56-55716/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Магистральстройсервис"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина