Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 09АП-15377/11

г. Москва

Дело N А40-89419/10-45-651

04 июля 2011 г.

N 09АП-15377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ванинской Яны Натановны и закрытого акционерного общества "Криогенная технология" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года по делу N А40-89419/10-45-651 принятое судьёй Лопуховой М.А. по иску Ванинской Аллы Михайловны, Ванинской Яны Натановны к закрытому акционерному обществу "Криогенная технология" (109147, Москва, улица Воронцовская, дом 23, ОГРН 1037700106170) о взыскании 882 359 рублей

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: Григорьев А.Ю. по доверенности от 24 июня 2011 года;

УСТАНОВИЛ

Ванинская Алла Михайловна, Ванинская Яна Натановна обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Криогенная технология" о взыскании 882 359 рублей дивидендов по акциям, причитавшихся Ванинскому Н.Х. за 1 квартал 2006 года, в том числе 341 033 рублей дивидендов в пользу Ванинской А.М., 541 326 рублей в пользу Ванинской Я.Н.

Решением от 27 апреля 2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ЗАО "Криогенная технология" в пользу Ванинской Аллы Михайловны 341 033 рублей дивидендов. В удовлетворении исковых требований Ванинской Яны Натановны отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и Ванинская Яна Натановна обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Ванинской Яны Натановны, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие занчение для дела и неправильно применены нормы материального права. Так как считает заявитель, вывод об истечении срока исковой давности в отношении Вайнинской Я.Н. является необоснованным. Основанием для обращения с иском, является сумма невыплаченных дивидендов. После смерти лица, которому общество обязалось выплатить дивиденды, общество частично погасило задолженность по дивидендам за первый квартал 2006 года. Так как общество частично оплатило задолженность акционерам, течение исковой давности прервалось. Кроме того, ответчиком была приостановлена выплата дивидендов, и её возобновление произошло лишь в 2009 году. В связи с изложенным, срок исковой давности истекает лишь в 2012 году.

ЗАО "Криогенная технология" в своей апелляционной жалобе указало, что судом при вынесении решения не было учтено, что согласно представленным балансам за 2007 и 2008 года, прибыль, которую можно было распределить между учредителями, отсутствовала. Ни одного решения о выплате дивидендов, за исключением решения от 04 мая 2006 года, общество не принимало. Кроме того, общество частично погасило дивиденды, на сумму 80 000 рублей, что так же не было учтено при вынесении решения.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объёме.

Истцы, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156, а также с учётом статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Ванинский Натан Хаимович являлся акционером ЗАО "Криогенная технология", по состоянию на 1 квартал 2006 года являлся владельцем 56 обыкновенными именными акциями ЗАО "Криогенная технология", что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, за определённые периоды и (или) по результатам финансового года. Общество обязано выплатить объявленные по акциям дивиденды. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества), определяемая по данным бухгалтерской отчётности. Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты, принимаются общим собранием акционеров.

На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Криогенная технология" 04 мая 2006 года, оформленное протоколом N 2, было принято решение о выплате в течение 2006 года дивидендов за 1 квартал 2006 года акционерам общества, исходя из количества принадлежащих акций, в том числе Ванинскому Н.Х. в размере 1 082 652 рублей.

07 декабря 2007 года Ванинский Н.Х умер, наследниками признаны Ванинская А.М. (жена) и Ванинская Я.Н. (дочь).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании приведённых норм права, а также статей 309, 310, 1112, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к правильному выводу о подтверждённости исковых требований Ванинской А.М. и их соответствии действующему законодательству, отсутствии доказательств выплаты ответчиком дивидендов за спорный период в полном объёме и обоснованно взыскал в пользу истца 341 033 рубля.

При этом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и считает, что истцом правомерно в счёт дивидендов за первый квартал 2006 года не засчитан платёж в размере 80 000 рублей, произведённый платёжным поручением от 30 июня 2009 года N 1705, поскольку в экземпляр платёжного поручения внесены рукописные исправления в части периода, тогда как согласно представленной выписке банка, назначение платежа в установленном порядке изменено не было, и денежные средства поступили как дивиденды за 2007 год.

Относительно доводов ответчика о невозможности выплаты дивидендов в связи с убыточностью деятельности ЗАО "Криогенная технология", суд первой инстанции отметил, что они документально не подтверждены, и, кроме того, опровергаются фактом частичной выплаты дивидендов Ванинской А.М. в течение 2009-2010 годов.

Что касается, требований Ванинской Я.Н., то ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В рамках проверка данного заявления, суд, правильно определив круг обстоятельств, подлежащих исследованию, дав им надлежащую правовую оценку, сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального права, а именно статей 199, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно не усмотрел основания для удовлетворения требования Ванинской Я.Н. ввиду пропуска последней срока исковой давности.

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года по делу N А40-89419/10-45-651 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Ванинской Яны Натановны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Криогенная технология" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова