Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 09АП-17566/11

г. Москва

04 июля 2011 г.

Дело N А40-152673/10-114-956

Судья Е.А. Сазонова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью ГК "Стройинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 г..

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Витязь" к Обществу с ограниченной ответственностью ГК "Стройинвест"

о взыскании 3 099 917,74 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Общества с ограниченной ответственностью ГК "Стройинвест" 29.06.2011 г.. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 г.. по делу N А40-152673/10-114-956.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 части 4 статьи 260 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, а именно не представлена копия оспариваемого решения, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство

о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью ГК "Стройинвест".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ГК "Стройинвест" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Е.А. Сазонова